אמנם מי יקיל ראשו נגד בית יוסף בש"ע שלו, וגם הב"ח ושארי אחרונים כולם נמשכו אחר הב"י, ומפרשים לדעת הרי"ף והרמב"ם דס"ל אפילו להך לישנא סימנין דרבנן נמי חיישינן לשאלה וכו'. וגם בפשט הלכה אמרתי דאין ראיה והוכחה לדברי הנ"י והר"ן מדברי שכתבו בד"ה חיוורי וסומקי השתא לא חיישינן לשאלה וכו', דגם להך לישנא סימנים דרבנן נמי לא חיישינן לשאלה וכו', די"ל דוקא להך שינוי' בחוורי וסומקי מוכרח תוס' לפרש דהשתא לא חיישינן לשאלה, משא"כ ללישנא סימנים דרבנן מוכח איפכא חיישינן לשאלה, ואין כאן מקומו בפני גדול כמותו שהאריך בדברים האלה.
תורת נתנאל · חלק כ״ג סימן ט״ז
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Torat Netanel, Modiin Illit, 2009
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך תורת נתנאל, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.