תשובות רבי עקיבא איגר החדשות · חלק ד׳ סימן ו׳

אולם בהצטרפות ריעותא בנ"ד דהבטן הבהמה היה מלא מים אשר כבר טרחו האחרונים למצוא כחו דהתירא דלא ניחוש דבאו דרך ושט, ומסקנת התב"ש סי' נ' דבעי בדיקה בכל האברים הפנימים ובלא"ה אף דיעבד אסור בהפ"מ וק"ו בנ"ד דהי' ריעותא בשלחופית וניכר דהמים אלו יש בהם ריח מ"ר בוודאי תולין הקלל' במקולקל דבאו משלחופי' אולם מה דכ' מעכ"ת בשם ידידי הגאב"ד ש"ל נ"י דיצא לדון בדבר חדש דיש לתלו' אולי נעתק שלחופי' ממקום חבורו ולשם נכנסו המים לגוף והשלחופית לא ניקב כלל ובכה"ג י"ל דמודים תוס' דכשר כמו בנדלדל הושט וא"כ הוי ס"ס ס' ניקב וס' דניקב כשר עכ"ד, ולדבריו י"ל דנ"ד עדיף מבעלמא דאף לדעת התב"ש הנ"ל דבלא בדיקת אברי' טריפה מ"מ הכא דיש להם ריח מ"ר תולין במצוי דמשלחופית באו לגוף והוי ס"ס, אולם ז"א דכבר כתב מעכ"ת לדחות דברי הגאון הנ"ל די"ל דהכא אף להראב"ן טריפה כיון דחזינן דנכנסו לחלל הגוף כדמשמע לישנא דהראב"ן, אך בזה נ"ל שלא להסכי' עם מעכ"ת חדא, דהרי גם הראב"ן כתב ואין להם כח לחזור להגוף משמע דס"ל דאין באפשרו' כלל לבוא משלחופי' להגוף וא"כ שפיר הוי ס"ס ס' כהראב"ן ובוודאי לא באו משלחופית להגוף, וס' שמא נעתק רק מקצתו ומשם להגוף וגם לתוס' כשר. דאינו בכלל ניקבו הדקין, וא"כ כ"ז דלא לשויי' ריעותא מ' השלחופית, אבל לומר דנ"ד עדיף דל"ח לנקובת הושט דרגליי' לדבר דמשלחופית באו והוי ס"ס וכנ"ל, ז"א דאיך נאמר ס' כהראב"ן, הא לראב"ן אינו במציאות שיבואו לשם משלחופית ושוב יש חשש דבאו דרך ושט.