תשובה דעת הרמב"ם ז"ל כך הוא דאביי פליג אדרב יהודה ולפיכך פסק כאביי דהוא בתרא ולפי זה שטר שנמצא קרוע (א) אינו נפסל אלא א"כ הוא קרוע שתי וערב אבל דעת הרב אלפסי ז"ל אינו נראה כן שכתבן לדרב יהודה ולדאביי בהלכות אלמא משמע ליה דלא פליגי (ב) וכן נמצא לרבינו האיי גאון ז"ל בתשובה וזהו טופסה. וששאלתם שטר שנקרע דלא בקרע ב"ד ונמצא קרוע ואשר הוא בידו אומר כי העכברים קרעוהו והנתבע אומר לא נקרע אלא מפני שפרעתיו דינא מאי. הכי חזינן דמילתא פסיקתא היא דאמרי רבנן נקרע פסול נתקרע כשר ובודאי תפסינן לחומרא דבין כרב יהודה בין כאביי אם נמצא כך או כך פסול ואם יש בקריעות שתי וערב אע"פ שאינן מכוונין חיישינן ולא מגבינן ביה אבל אם נקרע לצד אחר שלא במקומו מן המקומות שאמר רב יהודה ואף אינו נקרע שתי וערב וראיה שנפרע ליכא לא חיישינן ומגבינן ביה ואם אפשר שהיה קרע ב"ד והוסיף על קריעתו והבדיל כדי לערער בדבר חוששין ואין מגבין בו כלום ע"כ. הנה שהוא ז"ל סובר דאביי לא פליג אדרב יהודה ובכל גוונא מינייהו מפסיל:
שו״ת הר״ן · חלק ע״ו סימן ד׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Warsaw, 1882
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך שו״ת הר״ן, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.