ועוד שאם אין אתה אומר כן אתה צריך לבדוק אם נשתנה דם מכתה מדם ראייתה כדקתני שאם היה דם מכתה משונה מדם ראייתה אינו תולה ועכשיו אין אנו בקיאין במראות הדם להכיר אם נשתנה אם לאו. ועם כל זה נראה לי שאינו ענין לנדון שלפנינו (ח) שלא אמרה הרב ז"ל אלא בדם שהוא דומה לדם נדות כגון דם בתולים אי נמי בדם מכה אבל בכגון זה שהדבר ידוע ומפורסם שאותן עצמים כמין חצץ אדום רגילין תמיד להולד בכליות ואינן יוצאין עם דם הנדות בכגון זה הדבר ברור שתולה בכאב הכליות שיש לה שאע"פ שאין אנו בקיאין במראות דמים אין הבדל זה מצד המראה אבל מצד עצמי הדברים שהם מובדלים ונחלקין וכ"ש שהרשב"א ז"ל כתב שאף עכשיו תולין בדם מכה שאם החמירו בבועל את הבתולה שעשויה מכתה להתרפאות בקרוב שלא לתלות במכתה יאמרו בזו שאתה מוציאה מבעלה. ואי משום שאתה מצריכנו להכיר במראות דמים ליתא דאנן לא אמרינן אלא שאם היה דם מכתה משונה כגון שידוע לנו אינה תולה אבל מסתמא בשאינו ידוע לנו תולה במכתה דאי לא ליתני הכי אם יש לה מכה רואין אם דם מכתה משונה מדם ראייתה אינה תולה ואם לאו תולה הילכך ודאי תולין בדם מכה ולפיכך דעתי מסכמת בנדון שלפנינו דהך אתתא שריא:
שו״ת הר״ן · חלק מ״ט סימן ז׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Warsaw, 1882
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך שו״ת הר״ן, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.