ועכשיו אני דן אם יש לפסול אותו מפני העדים שהעידו במעשה ב"ד של פירפינייאן ורואה אני שאינו מוכחש אלא מהעד השלישי שהעיד ששמע זה שנה שהאח המומר היה חי אבל מאחרים לא הוכחש שהרי העד השני ורביעי לא העידו כלל אם הוא חי אם לאו והעד הראשון שהעיד ששמע שעודנו חי נראה שכל מה שהעיד אינו אלא מפי אותו שליח נכרי ששלח שם לדעת אם המומר ההוא חי עדיין והשליח ההוא אמר אליו שהמומר אנדורד"י דשבירי"ק זקן וכמעט כהו עיניו מראות וכל כה"ג (ז) ודאי לא הוי מסיח לפי תומו שלא נתכוון זה אלא לאמת שהיה שם למען יתנו לו הג' פרחים שנדרו לו בשכירות כמו שבא בקונטרסך:
שו״ת הר״ן · חלק מ״ז סימן י׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Warsaw, 1882
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך שו״ת הר״ן, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.