גם היה אפשר לומר כי אין ראובן בעל דין של שמעון אלא היתומה. כי ראובן ממה נפשך שצריך הוא לפרוע או ליתומה או לשמעון. וכ"ת משום דלא לימרו דשלח ידו בפקדון להא לא חיישינן שהרי הוא צווח ואומר כי פקדון היו אצלו ובתורת פקדון שלחם אלא ששמעון העביר עליו ועל היתומה הדרך הרי כיון שנתברר ששמעון היה אפטרופוס של היתומה בשעה שהגיעו המעות לידו כאלו הגיעו ליד היתומה ושוב אין יכול לעכבם לעצמו משום חוב אחר שיש לו אצל ראובן המשלח:
תשובות הרדב״ז חלק ד · חלק תתתס״ט סימן ג׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Teshuvot HaRadbaz, Warsaw 1882
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך תשובות הרדב״ז חלק ד, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.