אמנם ראיתי אחד גדול וקדוש שמו הוא הגאון בעל הפלאה בק"א סימן מ"ב רוצם להשוות הדעות ולומר מר א"ח ומר א"ח ולא פליגי דהיכא שראו העדים הטבעת יוצא מת"י האשה תכף כ"ע לא פליגי דהוי אומדנא דמוכח ויש לחוש לקדושין אבל תשובת הרשב"א ומהר"מ איירי שלא ראו הטבעת יוצא מתחת ידה בשעת מעשה יעיי"ש הגם ממשמעות דברי הרשב"א שהוא כופל ומשלש הדבר דבעדות קדושין ידיעה וראי' בעינן דמשמע מדבריו אף גם בידיעה ברורה שאין לספק בה אפ"ה אין לחוש רק בידיעה וראי' מגז"ה מ"מ ממשמעות בעלמא באין ראי' ברורה אין מזיחין דברי ההפלאה אשר גם עיניו ראו דברי הרשב"א ומוהר"מ ואפ"ה השוה דעותיהם ובאמת חובה עלינו בכ"מ להשוות דעות הראשונים בכל מה דאפשר אף במקום דוחק קצת שלא להרבות מחלוקות וזה אשר השיאני לתור ולחתור אחרי גדולי הראשונים אם יש א' בפירוש אתמר או מכללא אתמר דעת תורה או דעת נוטה לדעה אחת מן הדעות וראה זה מצאתיו וראיתי לברר דעת הרמב"ם והרא"ש זללה"ה.
תשובה מאהבה חלק א · חלק קע״ב סימן ו׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Teshuva Me-Ahava, Part I, Prague, 1809
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך תשובה מאהבה חלק א, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.
