תשובה מאהבה חלק א · חלק קע״א סימן ה׳

והן אמת שבמרדכי פ' האומר ס"ס תקכ"ט מביא ס' החכמה בסימן שפ"ד בשם תשובת הר"א מי"ץ וז"ל דהיכא דאחד מן העדים לא ראה נתינת הטבעת אין לבטל בכך הקדושין חדא דחוששין לדברי ר"פ דאמר חוששין לקדושין ואע"ג דבסמ"ג (דבסמ"ק צ"ל) פוסק כמ"ד אין חוששין מ"מ ראיתי מעשה ולא הי' כח ביד המתירין להוציא בלא גט ועוד אם עד רואה דבר המוכיח ונראה שיכול להעיד ונדון כאלו ראה גוף המעשה כדאמרינן בגיטין וקדושין ובה"א הן הן ע"ב ואמרינן בכ"מ במנאפים עד שיראו כדרך המנאפים ועיין פ' המגרש תשובת הר"מ עכ"ל פקח עיניך וראה בשתי סברות יחדו המתיק סוד דין זה וחשש להחמיר אעפ"י שאין אחת מהנה אלימתא אליבא דכ"ע אבל אם חוברת אשה אל אחותה יש להחמיר משום חומרת אשת איש דהיינו שחשש לדברי הסמ"ג דפסק כר"פ אפי' בעד אחר חוששין לקדושין (ואעפ"י שהוא נגד ה"ג והרי"ף והרמב"ם והרא"ש וממש כל הפוסקי' ועיין מהרי"ק שורש ק"א) אמרי' נמי לצרף עד השני אף שלא ראה הנתינה ממש מ"מ הואיל וראה דבר המוכיח כדאמרינן בעלמא הן הן ע"י כו' ואף שאינו דומה לגמרי מכמה פנים כמו שהאריך מהר"מ ב"ב בתשובה (כאשר סיים המרדכי שם ע"ז ועיין פ' המגרש תשובת הר"מ) אמנם אחרי שיש עד בלעדו שראה גוף הנתינה לידה ממש וחוברה לה יחדו שני עדים וחשש להחמיר מפאת חומר איסור אשת איש אבל אם גם אחד מן העדים ראה הנתינה גם המרדכי מודה שאין כאן קדושין כלל.