תשובה מאהבה חלק א · חלק ק״ה סימן ד׳

שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.

יען אפילו אם נקבל שהב"ח נשבר אנחנו נמלטנו עד כאן לא פסל הרמב"ם ולא פליגי כל האחרונים על הב"ח אלא אם טעה הסופר ועשה פרשה במקום שאין פרשה והוא בכלל מה דאז"ל (שבת ק"ג ע"ב) וכתבתם שתהא כתיבה תמה כו' פרשה פתוחה לא יעשנה סתומה כו' אבל בנ"ד שאין כאן טעות סופר אלא הספר נכתב כדינו וכהלכתו רק שלא תפר היריעות מכוונות ובעבור זה נראה כאלו עירוב פרשיות איכא ביניהו י"ל אף הרמב"ם והפוסקי' החולקי' על הב"ח מודים שאין מקום לפסול בזה והדעת מכרעת כן הגע עצמך מי ששכח לעשות פתוחה בסוף הדף וה"נ בדף הסמוך ונראה לאחריו שכח להניח שיטה שלימה פנוי' (כדעת הרמב"ם דהכי נקטינן) וכי נאמר דיתפור היריעות שלא כסדרן בענין שתהא נראה שטה שלימה פנוי' בראש הדף אלא ודאי צריך הסופר לתקן בכתיבה שאפשר לתקן כדעת הפוסקי' ולא מהני ע"י חבור היריעות יחדו דון מינה בנ"ד שלא נראה הפתוחה רק ע"י קלקול התפירות מהיכי תיתי נאמר דשם פרשה עליה.
נחלת הכלל · Teshuva Me-Ahava, Part I, Prague, 1809

על התשובה הזאת

זהו מקור הלכתי מתוך תשובה מאהבה חלק א, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.