אחר זמן רב האיר ד' עיני וראיתי דחילוקו של המל"מל שהבאתי הלא מראש וכתבתי שלא מצאתי מוזכר בריב"ש ומצאתי בשיטה מקובצת ריש פ"ק דכתובות שכתב דלפי המסקנא דאין אונס בגיטין ונסתפק לענין קידושין בכה"ג באונס וכתב בתוך דבריו ואלו קאמר נמי אם באתי תהא מקודשת ונאנס ולא בא בזו דברי הכל אין אונס אעפ"י שנתבטל מתוך אונס כל שנתבטל הרי נתבטל ואפילו בגיטין בכה"ג אם אמר אם באתי ונאנס ולא בא אין אונס אף ששייך משום פריצות וצניעות דליכא למימר דחשבינן לי' כאלו לא נתבטל דמ"מ הרי לא נתקיים התנאי ע"ש. והן הן דברי המלמ"ל בשם הריב"ש כי אולי גם הריב"ש כתב כן וכפי הנראה החילוק בין אונסא כמאן דעבד או כמאן דלא עבד וכמ"ש הש"ך בחו"מ סי' כ"א אבל מה שהקשיתי למעלה צ"ע:
שואל ומשיב מהדורא שתיתאה · חלק י״ח סימן ז׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Lemberg, 1865-1890
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך שואל ומשיב מהדורא שתיתאה, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.