שואל ומשיב מהדורא חמישאה · חלק ע״ג סימן ט׳

והנה בשו"ת נוב"י במהד"ק פלפל אי שייך בקאמר אובליגאציאנען דין מוחזק או ראוי לגבי בכור ע"ש בחלק חו"מ סי' ל"ד. ולפענ"ד היה נרא' דבר חדש ע"פ מה שמצאתי דבר נפלא בחידושי רמב"ן בב"ב דף י"ב גבי בכור ופשוט שהי' להם עבד ובהמה טמאה שהקשו התוס' מ"ש בכור ופשוט דנקט וכתב הוא בשם י"מ דכיון שאין בהמה טמאה ראויה בעצמותה רק לשכר והדמים מקרי ראוי ורק אם נימא גוד או אגוד שוב יוכל להשתמש בגוף הבהמה כמו בבהמה טהורה ע"ש ולפ"ז בשטרות דאינם שוים בעצמותן ואינם ראויים לתשמיש שישוה כמו מה שיש בהם שווי למכור וא"כ שוב מקרי ראוי כיון דעצמותם אינם כלום רק המעות שיש בהם וגוד או אגוד לא שייך בשטרות לשיטת הרמב"ן והרבה פוסקים וע' חו"מ סי' ס"ו וסי' קע"א אבל אחר העיון מלבד דלא קיי"ל כאותו פירוש של הרמב"ן וע' בחו"מ סי' קע"א וסי' ער"ח אף גם דעיקר ראוי ומוחזק אין אנו דנין לגבי הבכור ופשוט ורק לגבי אביהם מה נקרא מוחזק לאביהם כמ"ש הב"י ר"ס ער"ח וא"כ לגבי אביהם היתה הבהמה טמאה מוחזקת דאצלו היתה ראוי לתשמיש ודו"ק היטב ודברי הרמב"ן צע"ג: