שואל ומשיב מהדורא חמישאה · חלק ע״ב סימן ה׳

שוב ראיתי בישועת יעקב סי' מ"ם בתשובותיו (להגאון מוה' יוזפא זצ"ל) לענין עדי קידושין שכוון מדעתא דנפשיה לסברת הרד"ך הנ"ל ולפמ"ש הרד"ך אין ראיה מזה ודו"ק ועיין בח"ג באהע"ז מ"ש שם בתשובתו להגאון מוה' יוזפא זצ"ל ג"כ בזה ועיין בנוב"י מהד"ק חלק אהע"ז סי' ע"ב בענין קבלת עדות שלא בפני בע"ד ויש לי עוד דברים בזה ואכ"מ. וראיתי ביש"ש ב"ק פרק הגוזל בתרא סי' ט' שכתב דהריב"א מביא ראיה נכונה דקבלה שלא בפניהם ל"מ מהא דאמרו הזמה שלא בפניהם ניהו דהזמה לא הוה הכחשה מי הוה והיינו דלעדים ל"מ דהוה שלא בפניהם רק שלגבי בע"ד מועיל וכבר כתבתי דאין זה ראיה לפמ"ש הריב"ש והש"ך סי' ל"ח ובמלמ"ל ובנוב"י הנ"ל ומ"ש מהרש"ל דבמרדכי דחה ראיה זו דהזמה חידוש היא ואין למדין ממנה ומהרש"ל תמה ע"ז דדוקא חומרא לא גמרינן מיניה משא"כ קולא ילפינן בק"ו דמה עדים לא מחייבינן שלא בפניהם מכ"ש במקום אחר. לא זכיתי להבין דהא כוונת המרדכי פשוט דכיון דחידוש הוא מה דמחייבין העדים א"כ די לנו שנאמין להעדים אחרונים כשמזימים ולא כשהם שלא בפניהם א"י להזים גם מ"ש שכן נראה מרש"י פרק כל הבשר דדוקא חומרא לא גמרינן מיניה הנה במחכ"ת לא זכר שר דברי התוס' במ"ק דף ח' ע"א בד"ה נפקא לי' וסנהדרין דף כ"ז ע"א בד"ה אין שכתבו דאף אם החידוש הוא חומרא ג"כ לא ילפינן מיניה וע' בשו"ת נוב"י מהד"ת חלק יו"ד סי' ל"ז ובהשמטות הרחיב הדיבור בזה ואכ"מ וע"כ דברי היש"ש צע"ג: