והנה לפענ"ד נ"ל דאף אם נימא דלרבי לא מועיל כל שמבטלו בפני אחד דבעי שנים או שלשה ביחד עכ"פ זה דוקא לענין שיהי' מועיל הביטול אף לאותם שלא שמעו כיון ששייך תקנת ממזרות בזה ל"מ אבל לאותן שביטל פשיטא דמועיל הביטול דל"ש משום ממזרות ומשום תקנת עגונות ל"ש דאם נימא דכשר לאחרים שוב ל"ש תקנת עגונות ולא ממזרות ואף אם נימא דפסול מ"מ עיקר התקנה היא בשביל ממזרות וע' בתוס' ובמהרש"א וכל שביטל בפניו לא אתי אותו השליח ליתן וליכא ממזרות וז"ב. ולפ"ז רבי ורשב"ג לשיטתייהו דלרבי כיון דס"ל דבטלו מבוטל וא"כ עכ"פ לאותן שביטל ודאי מועיל הביטול שוב לא בטלה כלה דל"ש נמצא אחד מהם קאו"פ ולהם מועיל הביטול ולאחרים ל"מ ושוב אין חשש דאם יכתבו ויתנו יהי' כשר אבל לרשב"ג דס"ל דל"מ הביטול בעבר ובטלו וא"כ גם לאותם שביטל ל"מ הביטול והיינו משום דהחשש של ממזרות גדול כ"כ עד שאף בדיעבד ל"מ ביטול וא"כ שוב הו"ל עדות שבטלה מקצתה בטלה כלה דהו"ל נמצא אחד מהם קאו"פ דבאמת גם לאותם שביטל אינו מועיל הביטול וכל שביטל שוב הו"ל נמצא אחד מהם קאו"פ ובטל כלה ושוב יש חשש:
שואל ומשיב מהדורא חמישאה · חלק ס״ז סימן ג׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Lemberg, 1865-1890
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך שואל ומשיב מהדורא חמישאה, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.