שואל ומשיב מהדורא חמישאה · חלק ס״ד סימן ה׳

ובזה מיושב ג"כ מה ששאלני הרב החריף מוה' חיים צבי נ"י מיאניב בהא דאמרו ביבמו' דף כ"ב וחייב על מכתו קרי כאן ונשיא בעמך לא תאור וע"ז הקשה דכאן קשה אמאי חייב על מכתו דלמ' לאו אביו הוא דהא כאן ל"ש למיזל ב"ר דהוה רובא דתלי' במעש' דהא לא בא על אשתו דיהי' מקרי ממיל' רק בא על שפחתו ולפמ"ש א"ש דאין חילוק בין אשתו לאשת חבירו העיקר החילוק באדם הוא ממיל' וא"צ למעש' איש אחר וז"ב ופשוט ובחידושי אמרתי בזה דבר נחמד ליישב קושית התוס' ביבמו' דף למ"ד ע"ב ד"ה אשה דהכ' מוקמינן אשה זו בחזקת היתר לשוק אעפ"י שבשע' שנולד הספק היתה עומדת בחזקת איסור שבעל' עדיין חי ואילו בהמה שנשחט' אמרינן דבהמ' בחייה בחזקת איסור עומדת עד שיוודע לך במה נשחט' אלמא דבחזקת איסור מחזקינן לה ובחידושי רשב"א ביאר יותר דשם מחזקינן מאיסור לאיסור וכאן לא מחזקינן מאיסור לאיסור. ולפמ"ש י"ל דכאן שפיר בחזקת היתר לשוק עומדת דגם בהיות' אשתו של ראשון לא היתה עומדת להיתר ליבם דהרי באמת רוב נשים מתעברו' ויולדו' וא"כ הא רוב עדיף מחזק' וא"כ ל"ש להחזיק מאיסור לאיסור דגם מתחלתו לא היתה עומדת רק בחזקת היתר לשוק לכשימות בעלה דהא יש חזקה דאתי' מכח רובא דיולדו' דהא רוב נשים מתעברו' ויולדו' סותרת החזק' דהיתר ליבם אבל בשחיט' אף דיש רוב דרוב בהמות כשרים הא מ"מ צריך מעש' שחיט' והו"ל רובא דתלוי במעש' משא"כ כאן דהרוב ממיל' כמ"ש התוס' ביבמו' הנ"ל דממיל' נזקק לאשתו וז"ב מאד. איבר' דלפ"ז יקשה היאך אמרו בספק קידושין דבחזקת היתר ליבם עומדת והא יש רוב כנגדו. אך ז"א דשם היתה זאת נשאת מקודם ולא הי' לו בנים וא"כ בכה"ג ל"ש הרוב כמ"ש התוס' ביבמו' דף ל"ז דאין סבר' בכה"ג להעמיד' על הרוב דהא חזינן שלא ילדה אבל בספק גירושין אף שהראשונ' לא ילדה אין ראיה דדלמ' זו היא מהרוב והמניע' הי' מהראשונ' ושפיר שייך רוב דרוב נשים מתעברו' ויולדו' וז"ב ודו"ק היטב כי נכון הוא. איבר' דלפ"ז יקשה בהא דפריך הש"ס ותא בשני כיתי עדים נמי ספיק' דרבנן הוא דאמרינן אוקמ' תרי לגבי תרי ואשה אוקמ' אחזקת' ופירש"י דאמאי קתני חולצת ומוציאין אותה מחזקת א"א וקשה מה קושי' דהא באמת ל"ש חזקת היתר לשוק דבעודנ' תחת בעלה נולד הספק וע"כ משום דיש רוב נשים דמתעברו' ויולדו' נגד החזק' וכיון שכן הא כבר נודע מ"ש האחרונים דבתרי ותרי ל"ש להעמיד על הרוב דעדים עדיפי מרוב דבשלמ' בחזק' קמיית' שייך לאוקמ' דגם העדים אחרים מודים שהית' בתחל' בחזק' זו אבל הרוב הא העדים הם נגד הרוב ועיין בשב שמעתת' שמעת' וא"ו פכ"ד וה"ה בזה מה מועיל הרוב נגד עדים אך ז"א דבשלמ' אם היו העדים מעידים נגד הרוב שפיר נאמנים אבל כאן הספק קרוב לו אינם מעידין נגד הרוב רק דממיל' נסתר החזק' וא"כ שפיר הקשו דנוקי בחזק' דמעיקר' דמעיקר' היתה בחזקת היתר לשוק דאז לא היו עדים וגם כעת אינם סותרים להרוב וז"ב. ובזה מיושב קושית התוס' דאיך עלה על דעת המתרץ לומר כן ולפמ"ש א"ש דבזה נחלקו המתרץ עם המסקנ' ודו"ק: