שואל ומשיב מהדורא חמישאה · חלק ס׳ סימן ח׳

והנה מדי דברי זכור אזכור מה שנתחדש לי בר"ח אייר תרי"ב בלמדי עם תלמידיי נ"י הלכות מליחה סי' ס"ט ס"ב וז"ל בהג"ה ואם נמלח חתיכה בלא הדחה עם שאר חתיכות שאר חתיכות מותרות והיא אסורה וכתב הט"ז משום דדם משריק שריק ואינו מפעפע מחתיכה לחתיכה במליחה וצלייה וג"כ אמרי' כבכ"פ מחמת שהוא דם דרבנן שכבר נמלח ובראשית ההשקפה תמהתי דל"ל לסיים כיון שהוא דם דרבנן שכבר נמלח ואטו בלא"ה לא אמרי' כבכ"פ וא"ל דהוה דם בעין דהא חיישי' שמבליע דם בעין כל שלא הודח וכמ"ש הסמ"ק ובדם בעין לא אמרי' משרק שריק ולא כבכ"פ ולא איידי דטרוד כמ"ש הש"ך שם ס"ק א' וע' שו"ת בנימן זאב סי' ש"ל דז"א דהא לגבי אחרות מקרי דם פליטה וכבכ"פ וכמ"ש הש"ך ס"ק ט"ז איברא דגוף סברת הש"ך דלמה גבי עצמו הוה דם בעין ולגבי אחרות מקרי דם פליטה ג"כ צ"ב ועיינתי באו"ה כלל ז' דין ה' שמשם מקורו של הרמ"א ומצאתי שהט"ז והש"ך קצרו דשם כתב כן וגם אין לאסרו מחמת שנוגעין לאותה חתיכה שלא נמלחה דמאחר שנמלחה הו"ל לגבי חתיכות אחרות רק דם דרבנן והנה הש"ך קצר מאד בהעתקה וגם דברי הט"ז אינם מובנים כי גוף דברי האו"ה במה שתלוי רק בשביל שהוא דרבנן ג"כ אין לו הבנה אך משמיא אנהירין לעיינין דאו"ה לשיטתיה דהוא ס"ל בכלל ה' דלא אמרי' כבכ"פ רק בדם פליטה שהוא מדרבנן אבל דם בעין שנופל אפי' בשעת מליחה וצליה אסור כאלו נפל חלב או שאר איסורים ע"ש שכתב כן בשם א"ז ולפ"ז נתגלה לנו טעמו של האו"ה דהוא אינו מחלק בין דם פליטה לדם בעין כמו שנראה מהש"ך ס"ק א' וכל הפוסקים רק משום דדם פליטה הוא דם שמלחו ואינו רק מדרבנן משא"כ דם בעין דהוא מה"ת כיון שלא נמלח ולפ"ז צדקו דברי הט"ז בכוונת האו"ה דבדם שנמלח אינו רק דרבנן ואמרי' כבכ"פ. אך מה דמחלק חתיכ' בין עצמ' לחתיכות אחרות נלפענ"ד הדבר ברור דהנה בנמלח בלי הדחה המלח מבליע הדם בעין שע"פ הבשר לתוך הבשר והנה הדם בעין שנבלע זה לא נמלח דהא לא מלח הדם בעין רק גוף החתיכה וכל שנבלע הדם בעין לא אמרי' כבכ"פ שהרי זה הדם שע"פ הבשר לא נמלח וטבע המלח שנכנס לתוך הבשר וע"י שנתחמם הבשר מושך הדם בעין להבשר אבל לא מקרי דם מליחה ולכך לא אמרי' כבכ"פ ולפ"ז החתיכות שנוגעין בהחתיכה ולא בהדם שע"פ וגם אין כלל דם בעין שתיכף שמתחיל למלוח מושך הדם בעין להבשר וא"כ אח"כ כשיצא להחתיכות אחרות הרי יוצא ע"י כח המלח שטבע המלח להבליע ולהפליט הדם לחוץ וא"כ מה שיוצא זה ודאי מקרי דם פליטה ובדם שנמלח דרבנן אמרי' כבכ"פ וז"ב כשמש וע' באו"ה כלל י"ב דין י"א דגם בשאר איסורים מחלק בין איסור תורה דלא אמרי' כבכ"פ משא"כ באיסור דרבנן ובזה כבר כ' הש"ך סי' צ"א ס"ק י"ג דאנן לא קיי"ל כן רק דבשאר דבר לא שייך כבכ"פ רק בדם ע"ש וע' כו"פ שם ובגליון הש"ך תמהתי דהש"ך לא הרגיש דהאו"ה לשיטתו דגם בדם מחלק בין איסור תורה לדרבנן. ולפ"ז לפי מה דקיי"ל ברמ"א סי' ע' ס"ו דבדם בעין לא אמרי' איידי ולא מחלקין בין איסור תורה לדרבנן דא"כ היה לו לומר דדם בעין כיון שלא נמלח וא"כ לכאורה אין מקום לדינו של רמ"א ס"ב הנ"ל. שבתי וראיתי דהש"ך כוון כוונה עמוקה במה שהשמיט חלוקו של או"ה בין דם שלא נמלח דהא באמת אנן לא קיי"ל כן רק דהוא מחלק דלגבי אחרות שפיר הוה דם פליטה דהא ע"כ או"ה מוכרח להודות דבעת שמתחיל למלוח המלח מבליע הדם בעין להחתיכה כל שלא הודח וא"כ בשלמא לגבי עצמו הו"ל דם בעין אבל לגבי אחרות ע"כ דאתה חושש דהמלח יוציא ומושך הדם שנבלע בתוכו לחוץ וא"כ שוב לא מקרי דם בעין רק דם פליטה ובדם פליטה שייך כבכ"פ וא"כ יפה כ' הש"ך לדידן והט"ז העתיק דברי או"ה אבל באמת אנן לא קיי"ל כאו"ה ודו"ק היטב כי הוא ענין נבחר והוא מקצוע גדול בדיני מליחה: