שואל ומשיב מהדורא חמישאה · חלק נ״ט סימן ט״ו

שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.

והנה הרא"ש כתב בתשו' כלל מ"ה סי' כ"א דאפי' לא נכתב שם העיר והנהר בגט כל שהשליח מביאו ואומר כתב ונתן לי במקום הזה דכשר. ודאי בגט שנפל ונמצא דחיישינן שמא מאחר נפל אותו כשר דוקא ע"ש העיר דל"ח לשתי עיירות ששמותיהן שוות כיון שלא הוחזקו ולא שכיחי שיירתא אבל אם הוא ביד השליח ולא נפל ממנו ודאי כשר ע"ש ודברי הרא"ש תמוהים כמ"ש הב"ש סי' קל"ב ס"ק ד' דא"כ איך דייק רבה דל"ח לשני שווירי כל שלא הוחזק אף ששיירות מצויות דלמא שאני התם דכתב שם העיר ולפי המסקנא חיישינן אף שלא הוחזק כל ששיירות מצויות אף שכתוב שם העיר ובאמת שהדברים מתמיהים. אך לפענד"נ דגוף דברי הרא"ש צ"ב דמה מהני שם העיר הא בכתובות דף כ"ד אמרו דעדים לאו אכולה מלתא קמסהדי רק על מנה שבשטר וה"ה לענין גט אינם מעידין רק על הגט שזה המגרש וזו המתגרשת אבל לא על שם העיר וא"כ אין ראי' ממה שכתוב שם העיר בגט ובפרט שא"צ לכתוב שם העיר בגט וכמ"ש הרא"ש בעצמו וא"כ אין כאן צורך לשם העיר בגט ועיין בתוס' גיטין דף פ' ד"ה ושם שכתבו לענין מקום הלידה דאף בנשתנה כשר דעדים לא מסהדי רק על גוף המעשה וצ"ל כיון דבהוחזק שני יב"ש ודאי אכולה מלתא קמסהדי כמ"ש התוס' בכתובות דף כ"ד דהיו צריכין לדקדק על הסימנים כדי שידעו אם זה הוא המלוה או הלוה ע"ש וצ"ע בתוס' שם דף פ' דכיון שהקדמונים הצריכו מקום הלידה כדי שיהי' לסימן שמא יארע עוד יב"ש וכיון שכן שוב הי' מהראוי שיהי' פסול בנשתנה דאז אכולה מלתא קמסהדי וצ"ל כיון דאז לא הוחזק עדיין רק שתקנו שמא יארע ס"ל לר"ת דגם בכה"ג כל שלפנינו לא היו צריכין לדקדק עדיין ועכ"פ כל שהיה יב"ש אחר ודאי צריכין לדקדק. ומעתה שפיר כתב הרא"ש דעכ"פ בכתב שם עיר אין לחוש דממנ"פ אם דקדקו להעיד גם על העיר ע"כ שדקדקו יפה ולא הוחזק עוד עיר ששמה כך ואם לא דקדקו עכ"פ לא הוחזק שני יב"ש באותה עיר ורק דאם יש כאן שיירות מצויות חיישינן שמא מאחר נפל עכ"פ מ"ש שם העיר מסייע דמזה נפל שהוא משם מה תאמר דיש לחוש לשם עיר אחר ששמה כשמה בזה ס"ל להרא"ש ניהו דכעת נפל ואתרע וחיישי' לשני עיירות כל שיש שיירות מצויות עכ"פ בעת הכתיב' הי' כשר ויצא בהיתר דאז בודאי לא הוחזק שיב"ש וכעין מ"ש הט"ז והש"ך ביו"ד סי' י"ח לענין סכין שנאבד דכל דיצא בחזקת היתר אף שנאבד ל"ח ע"ש וה"ה בזה וגם כל דחיישי' לשני עיירות יותר מסתבר לומר דגם העדים ידעו שיש עיר ששמה כך וא"כ שוב דקדקו וכתבו אותה העיר בדיוק דשם לא הוחזק עוד יב"ש אחר והי' די בסימן העיר דבאותה העיר לא הוחזק אחר:
נחלת הכלל · Lemberg, 1865-1890

על התשובה הזאת

זהו מקור הלכתי מתוך שואל ומשיב מהדורא חמישאה, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.