אחר זמן רב מצאתי בנימוק"י ר"פ הגוזל ומאכיל שהקש' מאי איריא לא נתייאשו אפי' נתייאשו נמי ואף אם יאוש קונה גובה שני מדר"נ וכתב דנ"מ שאם מחל לו הגזלן דמטעם דר"נ אם מחל לא הי' מוציא מידו הרי מבואר דיכול למחול להשני אף שנתחייב להראשון דמים וה"ה דיכול להפקיר. ובזה מיושב היטב מה דק"ל טובא דאם נימא דשעבוד' דר"נ א"י למחול יקשה קושית הנימוק"י ואף דהנימוק"י לשיטתו דס"ל דגם שעבוד' דר"נ יכול למחול ועש"ך סי' פ"ו שלא הביא דברי הנימוק"י אלא מ"מ אכתי יקשה למאן דס"ל דשעבוד' דר"נ א"י למחול. ולפמ"ש אין ענינו לכאן דהא הגזלן השני קנאו ביאוש ורק דמדמים לא נתייאש וכל שמוחל לו הגזלן הראשון שוב אין על השני שום חיוב ול"ש בזה שעבוד' דר"נ שאין עליו שום חיוב כלל ודו"ק:
שואל ומשיב מהדורא חמישאה · חלק נ״ז סימן י׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Lemberg, 1865-1890
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך שואל ומשיב מהדורא חמישאה, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.