שואל ומשיב מהדורא חמישאה · חלק כ״ט סימן ט׳

והנה בש"ק פ' שלח תרכ"ו הגיעני מכתב מהרב החרי"ף מוה' ישראל מאיר קערשינבוים נ"י מזיקיב שהביא דברי התוס' רי"ד בב"ב דף קי"ג ד"ה שלשה שכתבו ראיה דבראה לחוד אף שנתכוונו כדי להעיד לא מפסל בנמצא אחד מהם קאו"פ עד שיבאו לב"ד ויאמרו שבאו להעיד והביאו ראיה מהא דאמרו בר"ה דף כ"א הנ"ל אב ובנו שראו את החדש ילכו לא שמצטרפין זה עם זה אלא שאם יפסל אחד מהן יצטרף השני עם אחר והרי אף דראו קאו"פ מ"מ לא נפסל העדו' כלו ע"ש וע"ז תמה דא"כ מה יענה להך דר' יוסי דשם באו כדי להעיד שהרי הכהנים קבלו אותו ואת בנו וחכמים קבלו אותו ואת עבדו ולא נפסלו בשביל הצירוף והשבתי דר' יוסי לשיטתו דדוקא בד"נ נפסל קרוב או פסול וא"כ לא נפסל בשביל הצירוף והוא אינו משועבד לסברת התוס' אמנם אח"כ נתישבתי דא"כ בהך דאמרו בר"ה שם דאמרו היכי תנית א"ל אפכא והיינו דר"ש העיד על המעשה הנ"ל ולר"ש שוב קשה למה לא נפסל ואמרתי בזה דהנה אמרו שם מ"ט דר"ש דכתיב החדש הזה לכם עדות זו תהא כשרה בכם ורבנן עדות זו תהא מסורה לכם ועיין רש"י לחשובי הדור אני מוסר שיקבלו העדו' והוא דחוק ולפענ"ד נראה דהכוונה שמסור להם העדו' כפי מה שיבינו בעדים את מי יכשר ואת מי יפסל לפי הבנתם בתכונת העדים והגדתם כן יקבל וא"כ שוב ל"ש נמצא אחד מהם קרוב או פסול דהא לא מקרי עדים רק מה שיקבלו הגדולי' וא"כ ל"ד לשאר עדות דהם עדים ול"צ לקבלת הדיינים רק כל שלא נמצאו פסולים הם עדים בפ"ע אבל קה"ח תלוי בדיינים המקבלים וא"כ ל"ש נמצא אחד מהם קאו"פ וז"ב. ובזה ניחא מה דהחכמים קבלו אותו ואת עבדו והלא עבדו אף שהוא משוחרר מ"מ אינו כישראל גמור ומדוע יהיה עדיף מבנו דאף דהן קרובים מ"מ הרי הכהנים קבלו אותו ואת בנו וע"כ דס"ל כר"ש ולמה החכמים קבלו עבדו ועיין ט"ז ריש ה' שחיטה ובנקה"כ שם ולפמ"ש י"ל דהם ס"ל ג"כ כר"ש ומ"מ כיון שמסור לחכמים ע"כ קבלו יותר עבדו מבנו וז"ב ודו"ק ועי' במפרש בקה"ח פ"ב שהיה לפניו הגירסא דמר עוקבא אמר דלית הלכתא כר"ש ולפנינו הגירסא הלכתא כר"ש וצ"ע: