שואל ומשיב מהדורא חמישאה · חלק י״ט סימן ו׳

וע"ד הפלפול י"ל דהנה בשם אור חדש שמעתי להקשות דמה פריך מבלעדי אישך אמר רחמנא והא משכחת לה דקדשה בביאה וא"כ קדמה שכיבת בעל. אך י"ל דאם נימא דביאה נישואין עושה וכדבעיא לן בקידושין דף יו"ד ופלוגתא הוא שם א"כ ל"ש לאוקמא כן דא"כ הוה נשואה ואנן ארוסה תנן. אמנם קשה ועמוד והתבונן בזה דהנה איבעיא לן אי תחלת ביאה קונה או סוף ביאה קונה ומסיק דכל הבועל דעתו על גמר ביאה והקשו בתוס' דהא קי"ל העראה קונה וכתבו דהיכא דפירש ולא גמר ביאתו אז קני בהעראה ע"ש. ולפ"ז יקשה דלוקמא כגון שקידש בהעראה וא"ל דא"כ אם ביאה נישואין עושה גם העראה קני והות נשואה דז"א דהרי באמת קשה נימא דעל דעת שתזנה ויהיה צריך להשקותה לא קדשה כלל ויהי' כל סוטה קידושין בטלים וצ"ל דבדבר דתלוי בדעת שניהם ל"ש אדעתא דהכי לא קידש דיש דעת אחרת והיא דעתה להתקדש בכל אופן. ולפ"ז כאן דבאמת מצדה לא גמרה להתקדש עוד כיון דכל הבועל דעתו על גמר ביאה וא"כ לא סמכה דעתה להתקדש עוד בהעראה ורק דהוא כשפירש ולא בעל אמרינן דקנה אותה בהעראה לבד וכיון דלא תלוי רק בדעתו לבד שוב שייך לומר דאדעתא דהכי לא נשאה ויהי' רק אירוסין לבד. אך ז"א דאם הקידושין בטלים שוב לא קרינן בי' תחת אישך ושוב לא נאסרה עליו דגם הקידושין בטלים וא"צ להשקותה כלל וז"ב ולפ"ז זהו אם כתיב תחת אישך אבל לענין שתקדום שכיבת בעל לבועל הרי משכחת לה כה"ג דכבר בא עלי'. וידעתי שיש לפקפק אך מפני כי פלפולא קב"ה חדי בי' ע"כ כתבתי בקצרה: