שואל ומשיב מהדורא רביעאה · כלל ג׳ סימן ע׳ (ב׳)

תנן האשה שאמרה התקבל לי גיטי צריכה שתי כתי עדים ואמאי להמני' לשליש והקשה הפ"י לשיטת הש"ך בסי' נ"ו דאפילו לר"ח לא נאמן השליש רק לענין טענת פקדון אבל כשאמר שנפל ממנו מהימן הבעל וא"כ בעינן עדים שמא יאמר הבעל שנפל ממנו והנה הרבני המופלג מוה' חיים פרידלענדר מקראקא הקשה אותי במכתב שהגיעני תמול והא ר"ח לשיטתו בב"ב דף קע"ג דל"ח אפילו לנפילה דרבים וא"כ למה נחוש והפנ"י בעצמו כתב כן בד"ה תנן וא"כ מה קושיא ויפה תמה ואני הקשיתי יותר דלפמ"ש הה"מ פי"ב מגירושין ה"ב שאין דין האיסורים כד"מ והיינו דבגיטין ל"ח לנפילה כלל וא"כ שוב אין לחוש כלל לנפילה. אמנם לפמ"ש התומים סי' מ"ו ס"ק א' בטעם הה"מ דבאמת עפ"י הרוב אין שכיח לפול רק דבממון אין הולכין אחר הרוב אבל באיסורים אזלינן בתר הרוב ע"ש ולפ"ז כיון דיש חזקת א"א אמרינן סמוך מיעוטא לחזקה ושפיר חיישינן לנפילה וא"כ א"ש דאף לר"ח דל"ח אף לנפילה דרבים היינו משום דהרוב הוא שאין אובדין ואף דאין הולכין בממון אחר הרוב מ"מ י"ל כיון דעכ"פ נתחייב לאחד שוב ליכא חזקת ממון דעכ"פ נתחייב לאחד רק דיוכל לדחות לכל אחד אבל כל דזה מוחזק בו שוב ל"ח לנפילה דיש רוב וחזקת ממון ל"ש דעכ"פ נתחייב לאחד מוטב לומר דלזה שמוחזק נתחייב ולפי"ז בגיטין דיש חזקת א"א שפיר חייש לנפילה ואמרינן סמוך מיעוטא לחזקת א"א ועיין בפנ"י ד"ה בעל נאמן מה שהאריך בדברי הרא"ש ומחלק ג"כ בין גיטין דאיסור לד"מ. ולפמ"ש יש לפלפל בדבריו ולא נפניתי כעת וגם לא ראה דברי הה"מ פי"ב הנ"ל שכתב להיפך ואף שכתבתי שיש חזקת א"א מ"מ דברי ה"ה נכונים דשם שהגט תחת ידה וכבר נתגרשה ואח"כ בא הבעל וערער בזה שוב כבר אתרע חזקת א"א ול"ש לומר סמוך מיעוטא לחזקה כיון שכבר הגט ת"י האשה ונאמנת ולכך ל"מ ערעור הבעל אבל כאן מיירי שלא נתגרשה עדיין שוב חזקת א"א במקומה ושייך סמוך ושפיר הקשה הפ"י. אמנם לפמ"ש הנימוק"י ריש האשה בתרא דהרוב שעומד נגד המיעוט והמיעוט רוצה לעקור הרוב בזה לא חיישינן למיעוט אף שיש כאן חזקת איסור יעו"ש א"כ ל"ק קושית הפ"י ודו"ק.