שואל ומשיב מהדורא רביעאה · כלל ג׳ סימן קל״ז (ז׳)

אמנם מה שאני תמה דאף לפירש ר"י אין ראיה לאגודה דהרי לפי המסקנא מסקינן דדינא קא"ל דבדידי קא בנינא וכפי הנראה כוונת האגודה דזה דוקא החזיק ג' שנים וכמ"ש רש"י אבל באמת אין זה מוכרח דאולי לאורה יתירה אף חזקה ג' שנים לא מהני וכ"כ בנוב"י. והנני יוסיף דמלשון הרא"ש מבואר בהדיא שכתב לענין דאם יש שם אורה יתירה כמו אכסדרה יכול למעט האורה ובלבד שישאר בו אור שם שיהא ראוי לדירה. ולפענ"ד ע"ז סמך הר"א קופינו שכתב דאם יש לבהכ"נ אור אף לאחר שיסתום אז סגי בד"א והיינו כדברי הרא"ש הנ"ל שכ"כ וכ"כ בפסקי הרא"ש. איברא דיש לומר דזה דוקא באחים דס"ל לנהרדעי דאין להם דרך וחלונות זה על זה אבל לא באחר ועיין בטוש"ע סי' קנ"ד סכ"ז דלא העתיקו רק בשני אחין משום דכלם הוה כמוכרין זה לזה ולא שייך מוכר בעין יפה מוכר אבל לגבי בהכ"נ אפשר דיש לו חזקה לבהכ"נ באור גדול אבל אינו מוכרח ודברי הר"א קופינו צ"ע ודברי המהר"ם מלובלין שרמז הגאון מוהרא"וו ז"ל הם עד"ז דאחים שאני. אמנם יהיה איך שיהיה בנ"ד דבני הבהכ"נ עצמן ודאי הוו כאחין ולא שייך לגבייהו חזקת אורה כל שיש לו אורה אף לאחר סתימת החלונות של עזרת נשים ודוק