ולכאורה רציתי לומר דמה דאמרו דשלישי בשני דכשר היינו דוקא אם העד הוא שלישי ומעיד לשני דבזה כיון שהעד אתפלג דרא שוב אין כ"כ אהבה להשני דהוא כבר שלישי דהקרובות בא מהיסוד אבל שני בשלישי דהעד הוא שני ואהבתו גדולה בזה פסול אף לשלישי דהוא זוכר להקורבה יותר שהרי הוא שני ולכך נוטה יותר להשלישי אבל להיפך הוא נתרחק ובזה היה מיושב מה שאמרו אצ"ל שלישי בשני ולא כתב להיפך וא"צ שני בשלישי אבל לא מצאתי לחלק בזה ויש להאריך בזה ולא נפניתי כעת וגם במ"ש דשני בשני אפשר דאינו אלא מדרבנן הדרנא בי דבש"ס מבואר מקרא דבנים להדדי פסולים מקרא וצ"ע.
שואל ומשיב מהדורא רביעאה · כלל ג׳ סימן קכ״ו (ז׳)
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Lemberg, 1865-1890
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך שואל ומשיב מהדורא רביעאה, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.