ולפ"ז נראה לי דבנזיקין דאף אם פטור בדיני אדם חייב לצאת ידי שמים כמבואר ר"פ הכונס ומכ"ש כאן דאנו דנין אם יפטור בח"נ או יצטרך לשלם כל הנזק א"כ עכ"פ לצאת ידי שמים ודאי חייב לשלם נזק שלם ולפ"ז שוב שפיר יקשה דהא הו"ל ספק גזל וא"ל דגם להיפך יהיה ספק גזל זה אינו דלהיפך שוב כל שתפס במה שמחויב לצאת ידי שמים לא מפקינן מיניה וא"כ כל שיתפס שוב לא יהיה בידו ספק גזל וז"ב בסברת הרשב"א והשיטה ולפ"ז זהו כשודאי יש נזק רק שיש ספק אי פטור בדיני אדם אבל אם הספק על גוף הנזק כמו הכא דכל שאכל כחושה שוב אין עושה לו נזק במה שפורע לו כחושה וא"כ שוב הוה ספק ממון גרידא דגם לצי"ש פטור וז"ב כשמש ודו"ק:
שואל ומשיב מהדורא רביעאה · כלל ב׳ סימן רי״ח (ז׳)
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Lemberg, 1865-1890
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך שואל ומשיב מהדורא רביעאה, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.