שואל ומשיב מהדורא רביעאה · כלל ב׳ סימן ר״ד (י״א)

והשבתי דשם אזלינן למאן דלא ס"ל חתיכה נעשה נבילה בשאר איסורים והר"ן ס"ל דנעשה נבלה בשאר איסורים וא"כ השמנונית גופא נאסר ויכול לפעפע וע"ז הקשו ממה דכתב גבי בשר שנמלח בלא הדחה אחרונה דאין המלח אוסר בשביל דבר דעביד לטעמא דאין לאסור דבר הבלוע יותר מדבר שהיה נאסר מחמתו ע"ש ושם קאי אף למ"ד דחתיכה נעשה נבילה כמבואר שם דלא כרבינו אפרים וחלקתי דשם המלח אף דנ"נ אבל מכל מקום דבר דעביד לטעמא לא מקרי רק המלח ולא הדם שבו וע"ז הקשו עוד ממה דמבואר בסי' ק"ה דאין הנאסר יכול לאסור וע"ש גבי חתיכה שנפלה מקצתה לתוך הציר דכל דאינו יכול לאסור רק כדי קליפה אין האיסור יכול לעבור יותר ושם מבואר דאף למ"ד חתיכה נ"נ בשאר איסורים מכל מקום אינו אוסר ובאמת שכן הוא בתוס' בחולין דף צ"ו. וע"ז השבתי דמוכרחין לחלק בין קדירה שהרוטב יכול לבלבל בכלו אף במקום שהאיסור לא יכול לעבור משא"כ במליחה וצלי'. והנה מצאתי בפר"ח סי' ע"ב ס"ק ד' שהביא דברי הר"ן וכתב שזה למ"ד דחנ"נ בשאר איסורים אבל למה דקיי"ל דלא אמרינן חתיכה נ"נ בשאר איסורים א"כ אין הנאסר יכול לאסור וא"כ הלב מותר אף אם אין ששים בקדירה ע"ש ודבריו תמוהין דהמעיין בתוס' ובפוסקים ימצא דאף למ"ד חתיכה נ"נ בשאר איסורים אפ"ה כל שאינו יכול האיסור בעצמו להתפשט בכלו אף שיש שמנונית דהיתירא אין לו כח להוליך האיסור יותר מאילו הי' בעצמו ובפרט דמשרק שריק ומחוורתא כמ"ש. אמנם לפענ"ד נראה דדברי הר"ן בלא"ה נכונים דע"כ לא אמרינן דאין הנאסר יכול לאסור אם לא במקום שהאיסור עצמו יכול לילך שם דוקא במקום שאין האיסור יכול להתפשט בעצמותו כמו בכ"מ שאינו אוסר רק כדי קליפה וכדומה אבל כאן מצד האיסור יכול לילך שם ולהבליע רק שחלקות הלב מונע וא"כ בתוך השמנונית שיוכל להתבלע בודאי אוסר ובפרט אם נימא דחתיכה נ"נ בשאר איסורים רק שכל שאין איסור יכול להתפשט אין האוסר חמור מן הנאסר וכאן האיסור בעצמו ג"כ יכול לילך רק דחלקות הדם מונע בזה אפשר דהשמנונית מוליך הדם עמו ודו"ק היטב וצ"ע בזה כי לא עיינתי היטב. שוב ראיתי שמ"ש לחלק בדברי הר"ן בין בישול למליחה זהו האמת שכן ביאר הר"ן בהדיא דבב"ח אמרינן חתיכה נ"נ מן התורה ובשאר איסורים מדרבנן וראו להשוות איסור של דבריהם לאיסור תורה דכמו דבב"ח אינו נאסר אלא דרך בישול לא במליחה וצלייה ה"ה בחתיכה נ"נ בשאר איסורים אינו רק ע"י בישול ע"ש ודברי הפר"ח צע"ג דגם אם אמרינן חתיכה נ"נ בשאר איסורים במקום שאין האיסור עצמו יכול לילך שם ורק דהר"ן לשיטתו דמחלק דחתיכה נ"נ בשאר איסורים הוא רק מדרבנן ולא אמרו רק בבישול לבד וא"כ א"צ לכל החילוקים של התוס' אבל לדידן לא קי"ל כן ועיין בש"ך סי' ע"ג ס"ק ט' ולהפר"ח היו דברי המהרש"ל נכונים שוב ראיתי שהפר"ח כתב כן באמת בסי' ע"ג ס"ק א' בסופו ומהתימה שלא הרגיש שנחלקו בזה המהרש"ל והש"ך והרי הש"ך ס"ל דנעשה נבילה ואפ"ה כתב שמותר משום דאין הנאסר יכול לאסור וע"כ דברי הפר"ח צע"ג: