שואל ומשיב מהדורא רביעאה · כלל א׳ סימן נ״ג (ט״ו)

והנה א' דר"ח טבת ב' מקץ שנת תרכ"ו הגיעני מכתב מהחריף ושנון השלם מוה' גרשון קארציר נ"י בסוגיא זו והוא הקשה במ"ש הב"י בסי' קמ"ב בישוב דברי הרמב"ם דס"ל דחדש כל שגרפו את התנור הלכו עצי איסור דמותר ועדיף מזוז"ג וע"ז הקשה דא"כ חדש יותץ היכא משכחת לה דהא מצד התנור לא אכפת לן ועוד היכי משכחת לה הך דזוז"ג דפליגי רבי ורבנן אי באבוקה כנגדו דל זוז"ג מהכא הו"ל שבח עצים ובאין אבוקה כנגדו הרי ליכא אף גורם אחד וא"ל דס"ל להב"י דחדש יותץ לכתחלה דז"א דהרי התוס' כתבו דנתיצה חשוב כדיעבד ועוד הא פריך הש"ס והתניא בין חדש בין ישן יוצן ל"ק הא רבי הא רבנן אלמא דחדש יותץ לרבי אף בהלכו הגחלים הנה קושייתו עצומה. והנה באמת הט"ז ס"ק וא"ו הבין דברי הב"י משום זוז"ג אבל יפה כתב מעלתו דפשטת הלשון של הב"י אינו מורה כן וכדי שלא יהיה תמוה כ"כ נראה לפענ"ד דסברת הכ"מ הוא לפי מה דאמרו בתחלה דרבי ס"ל דזוז"ג אסור לכך בחדש יותץ וס"ל לרבי דגם בחדש אף שהלכו הגחלים מכל מקום הוה התנור גורם איסור ולא ס"ל דעדיף מזוז"ג והב"י לא כתב רק לדידן דזוז"ג מותר גם בתנור שהלכו הגחלים יותר ועוד עדיף מיניה אבל רבי לא ס"ל כן וע"ז באמת פריך אימר דס"ל לרבי יש שבח עצים בפת אבל זוז"ג מי אית ליה וגם יש לומר דבאמת כשאבוקה כנגדו אינו אסור רק מדרבנן כמ"ש התוס' בפסחים דף ע"ה וא"כ ממילא כשהלכו הגחלים מותר ובאמת הסוגיא בדף כ"ז לא מוכח כן וכבר האריך בשעה"מ הלכות חמץ דלמסקנא דהסוגיא מסקינן דאבוקה כנגדו אינו רק דרבנן ע"ש וא"כ לפי המסקנא שפיר כתב הב"י כנ"ל לפי חומר הנושא שוב ראיתי שכבר קדמו בקושיתו על הב"י באבני מלואים ח"ב סי' ב' וסי' ג' יעו"ש גם מה שהקשה מעלתו על הט"ז ס"ק ט' ג"כ מבואר בא"מ שם: