שואל ומשיב מהדורא רביעאה · כלל א׳ סימן ד׳ (ג׳)

והנה בהא דמבואר בש"ע כאן דאם גרש ע"י שליח לא תנשא ואם נשאת לא תצא הקשה בישועת יעקב דאם נימא דאין שליח לד"ע אף בדרבנן א"כ כיון דעבר על שגרשה לב"ש דלא יגרש אלא א"כ מצא בה ערות דבר וא"כ אין שליח לד"ע וכוונתו דהמעשה בטל וכמו שחידש הנוב"י מהד"ק חלק אהע"ז סי' ע"ה דאם גירש בע"כ ע"י שליח אין שליח לד"ע ובטל המעשה וכמ"ש התוס' בב"מ דף יו"ד בתירוץ השני. והנה לפענד"נ דבר חדש דבאמת יש להבין מה בכך דהמעשה בטל סוף סוף הרי הגיע לידה הגט יהיה איך שיהיה כל שנתן לה גט אף ע"י פיל מהראוי שתהיה מגורשת ואיך שייך דהמעשה בטל והיינו דשליחות בטל אבל סוף סוף הגיע לידה ומדברי הנוב"י נראה דאשלד"ע גרע מע"י פיל והראה מקום לדברי התוס' מעילה דף כ"א סוף דיבור נתנו ע"ג פיל ועיינתי שם ולא מצאתי דבר ומ"ש לחלק דמעילה תלוי בשינוי רשות היינו דל"צ דעת בעלים ובתוס' יש שם ט"ס וצ"ל דלא בעי דעת בעלים ע"ש ועכ"פ מבואר דאף שאין שליח לד"ע כל שהי' מדעת בעלים לא אכפת לן א"כ גם בזה כל שהגיע הגט לידה לא גרע מקוף ופיל. אך נראה דהוה כטלי גיטך מע"ג קרקע כיון דבטל השליחות שוב לא הגיע לידה מיד בן דעת והוה כאילו נטלה מע"ג קרקע דלא מהני. ובזה יש ליישב כמה קושיות שהקשו הגאון מוהר"י אבד"ק האמבורג והגאון מגלונא ולפ"ז כל דאינו איסור תורה ומדאורייתא הוה שליח א"כ ניהו דרבנן אסרו עכ"פ כטלי גיטך מע"ג קרקע לא הוה וא"כ מה בכך שמדרבנן אשלד"ע אבל אי אפשר לומר דהוה כאילו נטלה מע"ג קרקע דהרי מה"ת הוה שליח ושוב מועיל ולפ"ז בעבד דדעת המכתב דלא פסול טלי גיטך מע"ג קרקע שוב לא שייך אשלד"ע ומיושב קושית הגאון מהמבורג מגיטין דף י"א וכן בקידושין אם נימא דגם טלי קידושיך מע"ג קרקע מועיל ועיין ב"ש סי' למ"ד ס"ק א' בשם מהרש"ך דנסתפק בזה א"כ מיושב גם מה שמקשה מקידושין ע"ש ועיין באהע"ז סי' קמ"א סל"ה ומ"ש בהגהותיו שם ולפמ"ש התשב"ץ ח"ג סי' שכ"ו לחלק בענין טלי גיטך מע"ג קרקע יש להאריך בזה ואינו לפני כעת: