ובזה נראה לפענ"ד דאף דתפסה נאמן העד לומר שברצונה היה ומחוייבת להחזיר שהרי אתרע חזקתה שהוא קינא לה ונסתרה וא"כ בודאי נאמן העד כנלפענ"ד: ובגוף הקושיא הנה לא מבעיא אם נימא כשיטת הפוסקים דמיניה דידיה מועיל לגביה אף ממטלטלין ולדעתם צריך לומר דמה דאמרו משביע עדי קרקע דלמא דתפסה היינו דוקא בעד מיתה כמ"ש בא"מ סי' ק' א"כ ל"ק כלל וגם לפמ"ש בשטה מקובצת כתובות ריש פרק שני דמאי דאמרו דלמא דתפסה היינו כל שיכולה לתפוס שוב אף שלא תפסה שייך לומר דגם מטלטלין משועבדים לכתובה וגם זה הובא בא"מ שם א"כ לק"מ.
שואל ומשיב מהדורא רביעאה · כלל א׳ סימן א׳ (ד׳)
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Lemberg, 1865-1890
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך שואל ומשיב מהדורא רביעאה, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.