אמנם נראה דהנה בשיטה מקובצת שם בב"ק הקשה דאמאי לא הוה עדות שאילה"ז דהרי מחויב מלקות משום לא תענה וכמו עדות ב"ג וב"ח וכתבו דדוקא שם דלא משכחת לה שום חיוב רק זאת שפיר הוה עדות שאתה יכול להזימ' עכ"פ במלקות אבל כאן אם לא הי' מודה זה הי' יכול לקיים בעדות זה כאשר זמם בממון ורק שאירע שזה הודה מקרי עדות שאילה"ז ולפ"ז אם נימא דכל משביע עדי קנס יפטרו עדים דהו"ל עדות שאין אתה יכול להזימה דיכול לעשות טצדקי ולהודות שאותן עדים ידעו בזה לא שייך לומר דהו"ל עדות שאילה"ז שא"כ שוב נעקר כל שבועת העדות בקנס וזה אי אפשר דעכ"פ יכול לקיים במלקות ועיין תוס' ריש מכות וז"ב.
שואל ומשיב מהדורא רביעאה · כלל א׳ סימן כ״ה (ג׳)
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Lemberg, 1865-1890
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך שואל ומשיב מהדורא רביעאה, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.