שואל ומשיב מהדורא תליתאה · כלל ג׳ סימן ל״ט (ג׳)

ובזה מיושב היטב קושית התוס' השניה שהקשו דהא דמי למקוה ונשבוק החזקה דנגע וניזיל בתר חזקה דגברא ולפמ"ש אתי שפיר דכיון דמוכח דאזלינן בתר חזקה שוב יקשה דהו"ל ספק טומאה ברה"י ולכך טמא וא"ל דא"כ היאך מוכח דחזקה אזלינן בתרא ודלמא משום ספק טומאה דז"א דאם ניזל בתר חזקה שוב לא יהיה טמא ודאי וכמ"ש ודו"ק היטב. ועל מה שהקשה מעכ"ת א"מ נ"י בד"ה אלא שכתבו דאף לקולא מוקמינן אחזקה דאי הי' נגע גדול ובסוף שבוע חסר ממה שהי' מטהרין ניחוש דלמא אדנפיק ואתי בציר לי' שיעורא והוא כשיעור שהי' בסוף השבוע והנגע עמד בעיניו ובעי הסגר שני וע"כ דאזלינן בתר חזקה ע"ש וע"ז כתבת דמשמע מדבריהם דאם הנגע חסר היא סימן טהרה ואתמהה כי לא מצינו זאת לא במשנה ולא בש"ס ולא ברמב"ם רק אם חסר משיעור ב' גריסין בבתים ואז באמת בטל לי' מתורת נגע ואין נ"מ אם עומד בעינו או חסר ממה שהי' מקודם דוק ותמצא כי פליאה בעיני נשגבה מאד עכ"ל הזהב. באמת שהוא תמוה גדולה ומוסדות הקושיא תלהט אנה ואנה. אמנם אחר העיון היטב פי"ב ופי"ג מנגעים וברמב"ם פי"ד ובפט"ו מט"צ ימצא כי לא נזכר רק אם כהה הנגע או הלך לו וכן כשעמד בעיניו ולפ"ז שפיר יש לומר דכל שחסר ממה שהיה אף שנשאר בכמות כגריס אפ"ה כל שנחסר ממה שהי' הרי לא עמד בעיניו כמו שהי' והתורה הקפידה בשעת ההסגר שיהי' כמו שהי' בשעת ההסגר דבעינן שיהי' עומד בעיניו וע"כ לא תלוי בכגריס רק בתחלת הענין קודם ההסגר דאז אם מצא חסר מכגריס אין עליה שם נגע וגם אם ראה מקודם שהי' יותר מכגריס ואח"כ קודם ההסגר נתמעט ונשאר כגריס צריך הסגר דמה אכפת לן שנתמעט משיעורו כל שנשאר בו כגריס מה אכפת לן מה שנתמעט הא שיעור הנגע בכגריס דהל"מ כמ"ש הרמב"ם שם אבל לאחר ההסגר דאז תלוי בעומד בעיניו וכל שלא עמד בעיניו ונחסר מכמות שהי' הרי הוה ככהה וטהור וז"ב לדעתי. אח"כ האיר ד' עיני ומצאתי בדברי הגאון אא"ז הח"ץ ז"ל סי' ג' בתשובתיו שהאריך בדברי התוס' האלו שם לענינו וביאר ג"כ שיש חילוק בין קודם ההסגר לאח"כ בזה ע"ש באורך ואני בתומי הלכתי וזכיתי לכוין לדעתו ז"ל וליישב דברי רבותינו בעלי התוס' זכותם יגן עלינו אמן: