שואל ומשיב מהדורא תליתאה · כלל ב׳ סימן כ״ה (ג׳)

והנה באותו יום הגיעני תשובה מהרב הה"ג מוה' שלמה דייטש נ"י אבד"ק א"ש והמעשה רב בענין עגונה והיה תוכן הענין שנתקבל עדות יהודים אצל הפארשטער והביא הרב הנ"ל מה שהאריכו בספר חתם סופר הוא והגאון מוהר"מ בנעט דלמה יהיה נאמן והשבתי שכבר כתבתי בזה בחבורי כת"י שהחילותי שנת תר"י ושם כתבתי בזה. והנה כאן אמרתי לרשום מה שראיתי בתוך דבריו שהביא שו"ת ח"ס סי' צ"ד שהביא בשם מהרי"ק ראיה דערכי נאמן דהרי בגיטין דף יו"ד פריך הש"ס על ר"ש והא לאו בני כריתות נינהו ולא פריך והא לאו בני עדות נינהו וע"כ דערכי נאמן וע"ז הביא בשו"ת ח"ס שהגאון מוהר"מ הקשה דנעלם ממנו דברי התוספות במקומו שכתבו דהומ"ל דלאו בני עדות הם ובח"ס נדחק בזה וע"ז כתב הרב הנ"ל דדברי המהרי"ק נכונים ועל התוס' תמוה דע"כ לא שייך לומר דהומ"ל גם זה רק במה שאין נ"מ בקושיא או זו או זו אבל כאן דלל"ב דמפרש חוץ מכגיטי נשים והיינו דגם מתנות בכלל וע"ז פליג ר"ש ואמר דכשר בגיטי נשים ובמתנות נמצא אם מקשה והא לאו בני כריתות לא מקשה רק על ג"נ אבל אם יפרוך דלאו בעלי עדות נינהו יקשה גם על מתנה נמי והקושיא כוללות טפי ובזה יישב קושית המהרש"א שהקשה דהומ"ל דלאו בני שליחות נינהו דבזה שוב אין נ"מ בהקושיות ומה נ"מ אם מקשה מטעם בני כריתות או בני שליחות. והנה לכאורה היא קושיא גדולה על התוספות. והנראה בזה דהנה בהגהת אשר"י מביא בשם רבינו יקיר דעכו"ם שאינם מוחזקים למשקרי נאמנים בעדות וכן הוא בחו"מ סי' ל"ד בב"י ובאמת שגם בירושלמי במקומו יש דיעה זו. אמנם התוספות שפיר הקשו דבגיטי נשים דאף אי מודו תרוייהו התורה גזרה ואמרה דצריך עדים ועיין בתוס' גיטין דף ד' וא"כ מה מועיל שאינם מוחזקים למשקרים מכל מקום הא גזירת הכתוב דדבר שבערוה צריך עדים ושפיר הקשו והא לאו בני עדות נינהו ולפ"ז זהו דוקא בגיטי נשים אבל במתנה יש לומר דבאמת נאמנים כל דמוחזקים דלא משקרי. ובזה מיושב קושית המהרש"א דלאו בני שליחות יש לומר דבכה"ג דמוחזקים דלא משקרי כשרים והרי גם בעדות ממון בעי אחיך ואפ"ה מכשיר רבינו יקיר משום דסובר דמה דבעי אחיך הוא משום חשש דמשקרי וכל שאינם מוחזקים בשקר נאמנים ולכך לא הקשו התוספות רק דלאו בני עדות נינהו. עוד יש לי לומר דהנה מה דאיצטריך הש"ס לחדש חוץ מכגיטי נשים ולא ס"ל כתירוץ שמואל משום דמ"ד הוא כמ"ש הרא"ש דאם לא הנהיגו כן ל"ש דמ"ד ולפ"ז הרי רש"י כתב דהומ"ל בעידי מסירה ור"א היא ורק דר"ז תירץ לר"ש כן א"כ אי אפשר לומר דהת"ק מיירי מזה ולפ"ז בהס"ד דלא ידע מזה לא צריך לשנויי דחוץ מכגיטי נשים דהומ"ל בעידי מסירה ור"א וא"כ לא קשה רק דלא בני עדות נינהו והו"ל מזוייף מתוכו וכדאמרו לר"ש ומשני בשמות מובהקין. ובזה מיושב קושית המהרש"א וכנ"ל ודו"ק היטב: