ובזה נראה לפענ"ד דבר חדש במ"ש התוס' בב"מ ריש פ' האומנין דהטעה אותן אין להם אלא תרעומת והקשו בתוס' לר"מ הא הו"ל דיני דגרמי שעל ידו נתבטל אותו היום והדבר תמוה דהא הו"ל מבטל כיסו של חבירו דפטור וכ"כ מהר"ם בר ברוך סי' תתכ"א בהדיא וכבר האריך הקצה"ח סי' של"ג בישוב דברי התוס' ולפמ"ש אתי שפיר דהנה בסי' קפ"ח הביא הב"י בשם שו"ת הרמב"ן סי' ב' דאם הגיע להשליח נזק בממונו ע"י שליחות המשלח דהמשלח פטור מה דעלה לו נזק מחמת פשיעתו ואם נתפס בדרך אם לא בא מחמת המשלח שפטור אבל בסבת המשלח חייב שגופו שאול לבעלים ע"ש בשם הגהמ"ר ובשו"ת הרי"ק ולפ"ז אומר אני אם שכר פועלים הרי גופם שאול להבעה"ב ולפ"ז כל שבסבתו נתבטל למלאכה הוה כנתפס גופו בסבת הבעה"ב ואם כן שוב חייב הבעה"ב ולא שייך מבטל כיסו של חבירו דהא בסבתו נתפס גופו וכל שנתחייב באחריות גופו שוב לא שייך מבטל כיסו של חבירו דזה לא נתחייב באחריותו ואם כן אף בכחשא דהדרא חייב השומר:
שואל ומשיב מהדורא תנינא · כלל ד׳ סימן קע״ז (ו׳)
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Lemberg, 1865-1890
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך שואל ומשיב מהדורא תנינא, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.