והנה אמרתי לעיין קצת בזה והנה בהא דאמרו בנדה דף ס"ו זו ממלאה ונופצת היא ואין לה תקנה הקשה הר"ן בשם הרמב"ן דא"כ נפל תקנה דשפופרת בבירא דממנ"פ אם תפיל חררת דם נתרפאות ואם לאו אין לה תקנה ע"ש שנדחק ולפענ"ד נראה דהנה בענין רואה דם מחמת תשמיש מפני מה נאסרה הנה כל האחרונים ובראשם הרב הנו"ב כתב דהוא מטעם ווסת אונס כמו קפיצה וכדומה ובכסא דהרסנא הביא בשם בשמים ראש סי' נ"ג דחשש שמא יש דם למעלה במקור במקום שהאבר מגיע ואם יפתחנו ירד למטה וזה שאמרו בהפלת חררה דנטהרה שוב שהלך כל הדם וזה דקאמר שמואל זו ממלאה ונופצת היא ואין לה תקנה ע"ש שהאריך בזה. ולפענ"ד נראה דהנ"מ בין הטעמים הוא אם בעתה ולא הפילה וזהו המופת שהבעיתה ע"כ דממלא ונופצת ובזה לא מהני שפופרת כלל דכל דהיא ממלאה ונופצת מה בכך שלא תמצא על שפופרת מכל מקום יוכל להיות שע"י התשמיש תראה דבשלמא אם הוא מתורת ווסת כל שאינו קבוע נעקר בפ"א אבל אם הוא בא מצד שממלאת ונופצת שוב אין לה תקנה דניהו דכעת לא ראתה מכל מקום בעת התשמיש תראה כמ"ש הכסא שם דאין מוכת עץ בבשר ובתשמיש תרגיש יותר וז"ב. ועכ"פ מבואר דאם ראתה בשפופרת שוב לא מהני לה שום דבר אח"כ דהא יוכל להיות דהיא ממלאת ונופצה ובשלמא טרם שראתה בשפופרת מה"ת להחזיקה בממלאת ונופצת משא"כ בראתה דם:
שואל ומשיב מהדורא תנינא · כלל ג׳ סימן ח׳ (ג׳)
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Lemberg, 1865-1890
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך שואל ומשיב מהדורא תנינא, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.