היה אצלי הרב המופלג מוה' נטע יעקב שנתקבל לאב"ד ב"ק שעדליצא סמוך לקאלימייא ואמר לי בהא דאמרי ריש פרק איזהו נשך למה לי דכתב רחמנא לאו בגזל לאו בריבית והקשה לשיטת הט"ז סימן קס"א דבריבית אינו חייב רק כשתבעו אם כן צריך לכתוב בגזל דאף כשלא תבעו חייב. ולק"מ דעכ"פ האיסור בגזל לא צריך למכתב דזה שמענו מריבית דמשום חיוב התשלומין ל"צ למכתב לאו בגזל. אמנם באמת בלא"ה יש לומר דסברת הט"ז הוא כיון דריבית הוא מדעתו רק שהתורה אסרה א"כ כל שלא תבעו שוב לא שייך לחייבו בזה ולפ"ז זהו דקאמר שם בריבית דהוא מדעתיה. ובגוף דברי הט"ז שחידש דבעי תביעה ויצא לו ממ"ש רש"י ע"כ ריבית קצוצה וכופין אותו להחזיר אם תבעו בחייו הנה כבר כתבתי בזה. וכעת נראה לי דבר חדש דהנה הדגול מרכבה חידש דאם מת הלוה אינו חייב להחזיר ליורשי הלוה ע"ש בסי' קס"א ולפענ"ד נראה לי דזה דוקא כל שבחיי הלוה לא תבעו להחזיר אבל כל שתבעו ונתחייב להחזיר לו אף שמת טרם שהחזיר נתחייב להחזיר ליורשיו וז"ש רש"י אם תבעו להחזיר בחיו אז כופין את המלוה להחזיר לבניו וע"ש בע"כ יכין רשע וצדיק ילבש דפירש"י דקאי אם מת המלוה ולכך פירש"י כאן לענין מת הלוה ודו"ק:
שואל ומשיב מהדורא תנינא · כלל ג׳ סימן ס״ו
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Lemberg, 1865-1890
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך שואל ומשיב מהדורא תנינא, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.
