שואל ומשיב מהדורא תנינא · כלל ג׳ סימן ק״ו (י׳)

והנה מ"ש ראיה מסה"ת דכתב דכל שמכירין בשם הכתוב בגט בכל המקומות כשר ואולי אף לכתחלה וגם בש"ע סי"ב מבואר דבדיעבד עכ"פ כשר לפענ"ד ל"ק ואין ראיה דשם מיירי שבמקום זה יש לו שם זה ובמקום אחד יש לו שם אחר והיינו לא שהיה לו מעריסה השני שמות ונקרא בשם זה במקום הזה ובמקום אחר לא קראו רק בשם האחר דזה נראה לפענ"ד דפסול רק דמיירי בברח מחמת מרדין והעלה לו שם אחר במקום אחר או שהוסיף לו שם שלא יכירו אותו אז אם מכירין אותו בשם אחד בכל המקומות כשר וטעם הדבר נראה לפענ"ד דבאמת שם אביו אי אפשר לשנות רק שמו יכול לשנות ועיין בב"ש ס"ק כ' והיינו אם צריך לשנות כגון שברח מחמת מרדין וכדומה פשיטא דיכול לשנות שמו כדי שלא יכירוהו אבל זה דוקא כשרוצה לשנות אבל מה שמקצרין העולם ואינם קוראין רק בשם אחד שקשה לקרוא בשני שמות ובימי המשנה והש"ס לא היה שכיח כל כך שיקראו האדם בשתי שמות וא"כ לא נקרא שינוי ששינה שמו דהרי באמת הוא נקרא מלידה שני שמות ואביו רצה שיזכרו שמות אבותיו בשתי השמות רק שקשה על העולם להאריך אבל אין כחם גדול שעי"ז יהיה מקרי שינוי שם ועוד שמו השני בעמדו והוא מוכרח להזכירו וז"פ וברור לפענ"ד שוב מצאתי בשו"ת ב"י דיני גיטין סי' ט' ששם מבואר בהדיא דאחרים אינם יכולין לשנות שם האיש וע"ש ומשם ראיה ברורה לכל מ"ש ועיין בשו"ת זקני הח"ץ ז"ל סי' ל"א ומצאתי בספר הישר סי' תקנ"ז ועוד בסימנים אחרים שלא אזכור מקומם כעת ומצאתי עוד אחת בסי' תקצ"ט שסותר כל מ"ש ודעתו דכל שהשני שמות במקום אחד לא איכפת לן אם אינו מזכיר רק אחד ודוקא כשהיה לו אחד כאן ואחד במדה"י הוא דצריך לכתוב כל השמות ובאמת שאנן לא קי"ל כן ולכתחלה ודאי צריך לפרוט כל השמות ולפענ"ד לפי טעמו של הרא"ש יש מקום להיפך מיהו שם אולי בספר הכתובה לא נכתב ג"כ רק שם אחד ומכל מקום לא מלאני לב להרהר אחר כי שמעתי שהגאון מוהרש"ק כתב כי יש להכשיר בדיעבד הגט אף כי לא ראה טעמי לא רציתי לתקוע עצמי לדבר הלכה וד' יצילני משגיאות: