והנה מצאתי בשיטה מקובצת כתובות דף כ' גבי אין מזימין את העדי' אלא בפניהם דהביא שני דיעות דיש מפרשים דהזמה הוה בין כשאומרי' לעדים והלא אתם הייתם עמנו במקום פלוני ובין כשאומרי' שהלוה והמלוה היה עמנו במדינה רחוקה דכל זמן שעוקרין את העדות לגמרי הו' הזמה אבל כשאמרו עמנו הייתם במקום שהראשוני' אמרו רק שהעדות לא היה בדרך הזה זה מקרי הכחש' וי"מ דלא הוה הזמה אלא גבי עדים בלבד והשאר מקרי הכחשה ע"ש בשם תרר"י ובאמת הרמב"ם ביאר בהדיא דבכהאי גוונא שהזימו גוף העדות הוה הכחש' והטעם דבכהאי גוונא לא שייך להאמין לאחרוני' יותר וא"כ כיון שרק חידוש הוא שחדשה התור' יותר מסתבר לומר דבכהאי גוונא שלא הזימו להראשוני' בגופן של עדים לא האמינה תורה ובפרט שזה יותר מסכים להשכל שיהיו נאמנים האחרוני' מהראשוני' וכמ"ש הטור ואדרבא אם היה אח"כ הזמה ג"כ היו נאמנים להזימם וכמ"ש ודו"ק היטב כי הוא ענין חדש ועיין בחבורי כת"י אשר כתבתי שנת תר"ד בדף כ"ז שם כתבתי דברים רבים בכוונת רבינו:
שואל ומשיב מהדורא תנינא · כלל ב׳ סימן פ״ג (ה׳)
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Lemberg, 1865-1890
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך שואל ומשיב מהדורא תנינא, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.