שואל ומשיב מהדורא תנינא · כלל ב׳ סימן ע״ז (ז׳)

אך לפענ"ד נראה דמלבד דגם להרדב"ז כל שמתנה בפירוש שאם לא החזירו לו הרי הוא נתון לו מעכשיו אם לא יחזיר לו לזמן פלוני כמ"ש בפרי תאר סי' ק"כ ס"ק ט"ו יעו"ש אף גם דלפענ"ד גוף הדין תמוה דבאמת מה שהמפקיד עובר על בל יראה והרא"ש כתב הטעם כיון שהשאיל הנפקד ביתו לשמירת ממונו דהמפקיד ביתו של המפקיד קרינן ביה ועיין ט"ז סי' ת"מ ס"ק ד' וזה רבות בשנים שהארכתי בזה דהדבר נראה דהרא"ש ס"ל כמ"ש הרשב"ם בב"ב דף פ"ה שרשות הנפקד שהחפץ מונח בו הוה רשות המפקיד ובאמת שהמהרי"ט בראשונות סי' ס"ה חולק על זה והקצוה"ח סי' קפ"ט האריך לקיים דבריו וגם אני בהרבה תשובות הארכתי לברר הדברים ואכ"מ ועיין בביצה דף מ' דבייחד לו מקום נעשה ביתו של המפקיד ועיין ב"מ דף מ"ם ועיין בחבורי יד שאול בכמה מקומות שהארכתי בפרט זה ולפ"ז זהו כשבאמת הפקיד אצלו אבל כאן זה נתן לו במתנה על מנת להחזיר וא"כ ממנ"פ בעת שהוא עדיין מתנה ולא הויא זמן החזרה ודאי אינו ביתו של הנותן ובעת שמחזיר לו אינו בביתו ואם אינו רוצה להחזיר הוה פקדון דבפקדון פשיטא דהמקום שמונח ודאי לא הוה של המפקיד ואם כן ממנ"פ לא מקרי ביתו של המפקיד ולמה יעבור על בל יראה וזה ברור כשמש שלא שייך לתורת פקדון כלל אף אם נודה לסברת הרדב"ז מכ"ש שרבים חולקים על הרדב"ז ועיין מחנה אפרים הלכות מאכלות אסורות וכבר הארכתי בדברי המחנה אפרים תילי תילין ואכ"מ. ומ"ש לתמוה על מ"ש הבה"ז דלא מועיל קנין חצר דאין שליחות לעכו"ם דא"כ גם אגב קרקע לא מועיל דמבואר בסי' רל"ה ס"ה דכל שאינו מועיל חצר גם קנין אגב קרקע לא מועיל דזה נכלל בכלל קנין חצר לא זכיתי להבין דניהו דבקטן לא מועיל אגב קרקע ג"כ דהקטן אין לו שום קנין אבל מכל מקום בנכרי דהוא בר הקנאה רק שאינו בר שליחות שפיר י"ל דחצר לא מועיל ואגב קרקע מועיל וזה פשוט: