והנה יום ב' תבא תרט"ו הגיעני מכתב מהרב מו"ה עקיבא קליין ני' מק"ק נייטרא. והוא נכתב מיום ג' תצא העבר וכתב אלי לישב שיטת הרמב"ם דס"ל דשטר ל"מ מה"ת והקשו עליו מכמה סוגיות הש"ס ועוד הקשו היכא משכחת עידי גיטין וקידושין וע"ז כתב דבאמת התוס' הקשו דהא בשטר הו"ל מפי כתבם וכתבו דשטר הוה כנכתב מדעת שניהם נעשה כמו שנחקרה בבית דין והדבר תמוה דמנא ידעינן דנכתב מדעת שניהם היא רק מחתימת העדים וא"כ הא זה גופא הוה מפי כתבם וכבר הקשה כן המהרי"א על שיטת הרמב"ם וכתב מעלתו לפמ"ש הבית מאיר סי' קמ"ב להסביר דברי הריב"ש דס"ל לענין קיום מהני מפי כתבם דכל הטעם דבנכתב מדעת שניהם לא מקרי מפי כתבם והוה כמי שנחקרה דאם לא נכתב מדעת שניהם ל"מ הוא משום דאין מקבלין עדות שלא בפני בע"ד א"כ ל"ש כמו שנחקרה עדותן בב"ד דגם הגדה בע"פ ל"מ כל שהיה שלא בפני בע"ד ולפ"ז בקיום דמקיימין אף שלא בפני בעל דין ואפילו עומד וצווח א"כ הו"ל כמו שנחקרה אף שהוא מפי כתבם ע"ש ולפ"ז לפי שיטת הרשב"א בב"ק דף קי"ב דמדאורייתא מקבלין עדות שלא בפני בעל דין רק מדרבנן אין מקבלין אם כן זהו שיטת הרמב"ם דמדאורייתא באמת מועיל אף דהוה מפי כתבם דהא מן התורה מקבלין שלא בפני בעל דין ורק אחר דתקנו חז"ל דאין מקבלין שלא בפני בעל דין שוב ל"מ עדות שבשטר רק משום נ"ד אם כן בגט דמקבלין שלא בפני בעל דין וכן בקידושין דמקבלין שלא בפני בעל דין כמ"ש בשו"ת דברי ריבות שוב הוה שטר מה"ת ומדרבנן ול"ק מעידי גיטין וקידושין זהו תו"ד:
שואל ומשיב מהדורא תנינא · כלל ב׳ סימן ע״ד (ה׳)
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Lemberg, 1865-1890
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך שואל ומשיב מהדורא תנינא, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.