שואל ומשיב מהדורא תנינא · כלל ב׳ סימן ע׳ (י״ד)

והנה נבא על סדר דברי מעלתו מ"ש על דברתי דלדעת הרבה פוסקים גם קידושין אינו בלילה דאתקש הויה ליציאה וע"ז כ' שנשתומם על המראה שלא ראה דבר זה בשום פוסק ראשון ואחרון שיאמר דקידושין אינו בלילה וגם היא נגד הש"ס קידושין דף ח' וגם הויה ליציאה לא אתקש רק בשטר או בכסף כמ"ש הר"ן פ"ק דקידושין לענין מחובר הנה מה שנשתומם על המראה תמהני וכי לא ידע דלא ראינו אינו ראיה וגם אם אשר לא ראה אנכי הרואה ויעיין מעלתו במהר"ם פדוואה בספר מהר"י מינץ בסדר הגט אות נ"ז וז"ל אשה שקבלה גיטה בלילה אינה מגורשת וס' אם היא קידושין הרי לך שנסתפק בקידושין ובשו"ת המזרחי ח"ב המכונה בשם מים עמוקים סי' ל"ו כתב גם כן דמגמגם אני בקידושין משום דכתיב ויצאה והיתה ויש צדדין בדבר הרי לך שני גדולי מפורסמים ובדבר קושיותיו אמת שכן הקשה בגט פשוט סי' קכ"א ס"ק כ"ג ובשעה"מ פ"א מגירושין רצה לחלק בין שטר לכסף ועיין פר"ח הלכות גיטין עכ"פ הדבר מבואר ומ"ש דהתוס' מקשים מקידושי כסף הנה אם היה הדין ברור ומבואר בש"ס ופוסקים מוכרחים אנו לחלק כדי שלא יסתור דברי הש"ס ופוסקים אבל דברי הנתיבות אף שהיה רב גדול ומובהק מכל מקום אין אנו צריכין לדחוק דהתוס' מקשים רק מקידושי כסף וכדי לישב דבריו ואדרבא היו צריכין לפרש ואני לא כתבתי רק דעכ"פ אין דינו ברור: