והנה במ"ש למעלה לתמוה על דברת שארי הגאון בנתיבות המשפט כעת ראיתי להוסיף דבאמת גוף הדין שחידש הנוב"י דשלשה שראו יכולים לכתוב מעשה ב"ד שנתקדשה או נתגרשה וכן הביא בנתיבות שם בשם התשב"ץ והריב"ש היינו דוקא מעשה ב"ד שנתקדשה או נתגרשה אבל שיהיו הב"ד עדים בדבר שיחד עדים אחרים זה לא מצינו וחילי דילי מהא דאמרו בסוגיא דאומר אמרו דכל שאמר לשלשה אמרו לסופר או לעדים שיכתבו אינם רשאים לכתוב בעצמם ואם כן מכ"ש כשזה יחד עדים אחרים ואיך יהיו הב"ד עדים והוא לא רצה שיהיו עדים ובפרט בקידושין וגיטין דצריך עדים ואם כן יחדם בפירוש שהם יהיו עדים ולא הב"ד ולא שייך לומר שהב"ד נעשו עדים ודו"ק:
שואל ומשיב מהדורא תנינא · כלל ב׳ סימן ע׳ (י״א)
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Lemberg, 1865-1890
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך שואל ומשיב מהדורא תנינא, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.