שואל ומשיב מהדורא תנינא · כלל ב׳ סימן ס״ח (ז׳)

ובזה נלפענ"ד לישב דברי הרשב"ם במ"ש בב"ב דף קי"ד דאף המתכוין להעיד פסול להיות דיין והיינו משום דאין עד נעשה דיין דנפסל משום קורבתו והיינו כיון דנתכוין להעיד הו"ל פסול בדיינות בשביל קורבתו ולא קשה קושית התוספות דטעם דאין עד נעשה דיין הוא משום עדות שאילה"ז וזה לא שייך במתכוין להעיד ולפמ"ש אתי שפיר דרשב"ם סבירא לי' דהטעם הוא כמ"ש הריטב"א וא"כ אין חילוק בין מתכוין להעיד או כשהעיד ומה שהקשו התוספות דא"כ לר' יוסי דס"ל דאם נמצא אחד קרוב או פסול אף בראיה בעלמא נפסל ולא בעי כוונה לעדות א"כ כמו כן אין עד נעשה דיין וזה אי אפשר הכי יחלוק ר' יוסי על לא תהא שמועה גדולה מראיה ע"ש נלפענ"ד דלק"מ דבאמת צריך ביאור במ"ש בכוונת הריטב"א דלכך קרובים פסולי' אף לשבועה כיון דחשוב כגוף אחד הרי יש לכל אחד פסול בשביל הקורבה של השני א"כ יקשה דהרי ר' יוסי אמר במכות דף וא"ו במה דברי' אמורים בד"נ אבל בד"מ תתקיים העדות בשאר ופירשו התוס' דהחילוק שבין ד"מ לד"נ דבד"נ כל שאין כאן שנים אין כאן עדות כלל אבל בד"מ דאף אם יפסול העד מכל מקום עכ"פ השני מחייב שבועה ולפמ"ש הריטב"א הרי נפסל גם לשבועה בשביל שהוא קרוב ובפרט לר"י דס"ל דנפסל בראיה בעלמא וצ"ל דהריטב"א כתב לדידן דס"ל דנתבטל העדות לגמרי אבל ר"י מצי סבר דיכול לחייב שבועה ואולי ס"ל כיון דאחד כשר אף שהוא פסול הגוף כשר לשבועה כמו בע"א באסורין שוב ראיתי ברמב"ם פ"ה מעדות ה"ג שכתב וכ"מ שעד אחד כשר אשה ופסול כמו כן מעידי' חוץ מעד אחד של שבועה שאין מחייבין שבועה אלא בעדות כשר הראוי להצטרף עם אחד והכ"מ לא מצא טעם ומקור מהיכן הוציאו ובגליון כתבתי מקור לזה משבועות דף למ"ד דהכל מודים דשבועות עדות אינו נוהג בפסולים והרי הכל מודים בע"א בנסכא דר"א דמחייב שבועה כדאמרו בדף ל"ב וא"כ הא ע"א כשר אף בפסולין וע"כ דגם ע"א בעי שיהיה כשר ודו"ק ולפמ"ש הדבר מבואר מעצמו כיון דרבי פסל אף בד"מ וע"כ משום דקרובי' נפסלו כל אחד משום קורבת חבירו ואינו כשר אף לשבועה לרבי כמ"ש הריטב"א שם בחידושיו למכות בהדיא וע"כ דגם עד אחד לשבועה בעי שיהי' כשר וז"ב: