והנה בישוב קושית הריב"ש דלמה מגעילין איסור לשיטת הראב"ד הא אין מבטלין איסור לכתחילה היה נלפענ"ד דהנה באמת דברי הראב"ד צריכין ביאור דלמה יהי' אסור לבטל מן התורה ולכאורה היה נ"ל דבר חדש די"ל דהראב"ד ס"ל דבאמת דבר האסור אי אפשר לחזור ולהיות מותר דאל"כ מצינו דמים לפסח מן התורה וגם לכל א"ה וע"כ דעיקר הביטול הוא רק דתלינן דמה שאוכל הוא המותר והאיסור נשאר ובכל אחת ואחת תולה דזה ההיתר אבל שיבטל לכתחילה איסור שישוב להיות היתר והרי הוא עושהו היתר דניהו דאח"כ כשמבטלו לא נודע מי האסור אבל מכל מקום הוא היה לו איסור ברור ומבטלו וישוב להיות מותר זה א"א להיות דאיסור יתהפך להיתר וז"ב לפענ"ד בטעמו. ומעתה י"ל דזה דוקא היכא שרוצה להתיר האיסור אמרינן שפיר דכל שנאסר האיסור לא ישוב להיות היתר אבל כל שמגעיל הכלי שבלע האיסור א"כ הוא מתיר הכלי שהיתה מותרת א"כ מ"ל בזה שמבטל האיסור הא אין כוונתו רק על הכלי אך י"ל דבאמת כיון דנבלע בכלי איסור שיש בו בנו"ט אם כן משכחת לה שיבטל האיסור ג"כ שהרי המים נאסרים ואם כן רצונו לבטל האיסור ג"כ והאיסור אי אפשר שיתבטל:
שואל ומשיב מהדורא תנינא · כלל ב׳ סימן ס״ד (ה׳)
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Lemberg, 1865-1890
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך שואל ומשיב מהדורא תנינא, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.