ובזה יש ליישב היטב קושית השערי משפט סי' כ"ה שהקשה בהא דאם עטה הדיין אף שכבר שילם לחבירו אם היה הטעות בדבר משנה דחוזר הדין וצריך הבע"ד להחזיר לו הממון ואמאי והא משעה שנתן לו הפקירו והוה כמו שור הנסקל שהוזמו עדיו דכל הקודם בו זכה ע"ש שנתעצם הרבה בקושיא זו ומסיים שזה דבר חדש לא שערום הראשונים ולפמ"ש יש לומר דשם כיון שנתנו לו הדבר שטעה שוב הוה ליה הפקר בטעות וחוזר הדין לגמרי וצריך להחזיר לו הממון ודו"ק ועיין בשערי משפט סי' כ' מ"ש בזה. ולפמ"ש יש לפלפל בדבריו ואכ"מ:
שואל ומשיב מהדורא תנינא · כלל ב׳ סימן נ״ט (ז׳)
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Lemberg, 1865-1890
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך שואל ומשיב מהדורא תנינא, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.