והנה הרב מו"ה אברהם קאמפף נ"י מראווא הקשה אותי בהא דכתבו התוספות דלכך לא תקנו שמשיכה לא יקנה גם כן עד דאיכא תרווייהו שאם כן יאמר לו הלוקח נשרפו חיטיך בעלייה וע"ז הקשה דהא הלוקח כלי מבית האומן לבקרו אף בלא קייצי דמים חייב כדאמרו בב"ב דף ס"ח וכ"כ בש"מ ב"מ וה"ה כאן אף דלא קייצי דמיה הוה שואל. והנה באמת המעיין שם ובב"מ פ"א ימצא דדוקא בקייצי דמיה ועיין בחו"מ סי' ר' סעיף י"א וסי' קפ"ו ועיין בש"מ בב"מ דביאר כן רק בזבינא חריפא שייך לומר דהוי שואל ע"ש אך באמת אף אם נימא דחייב אף בלא קייצי דמיה וכאן אפשר דעדיף טפי דהוה קייצי אבל כ"ז לא מועיל דזה דוקא בלקחו בתורת שמירה אבל כאן כל דמשיכה לא קני אם כן זה לא קיבל שמירה ולמה יתחייב ושפיר יוכל לומר נשרפו חיטיך בעלייה ודו"ק היטב:
שואל ומשיב מהדורא תנינא · כלל ב׳ סימן י״א (ט׳)
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Lemberg, 1865-1890
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך שואל ומשיב מהדורא תנינא, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.