שואל ומשיב מהדורא תנינא · כלל א׳ סימן כ״ב (ט״ז)

עוד הראני דבר פלא במ"ש בחולין דחומר בחלב מדם שמועלין בו וחייב משום פיגול ונותר וטמא ופירש"י אם נטמא טומאת הגוף חייב שתי חטאות אחת משום חלב ואחת משום טומאת הגוף וכתב המהרש"א דמש"ה נקט טומאת הגוף דחל שפיר על חלב דהוה בכרת אבל טומאת בשר לא הוה אלא לאו הבא מכלל עשה ול"ש לומר בי' כלל חיוב וע"ז תמה דהרי קאי על אימורים שמועלין בהם וכדמוקי בש"ס באימורי קדשים קלים וא"כ היה לאו גמור כדאמרו בפסחים דף כ"ד ע"ב דטומאת בשר בלאו ולכאורה יפה תמה והשבתיו כרגע די"ל דמיירי כאן קודם זריקת דמים דקי"ל דאינו לוקה בטומאת בשר כדאמרו בזבחים דף ל"ד וכ"כ הרמב"ם פח"י מפהמ"ק הי"ב וע"ש בכ"מ ומלמ"ל וא"כ אינו רק לאו הבא מכלל עשה דכל טהור יאכל בשר ואף דקדשים קלים אין מועלין קודם זריקה אבל איסור יש ועיין מלמ"ל פ"ב ממעילה ה"א ע"ש ואפשר דאית ביה לאו הבא מכלל עשה אם שלא ידעתי מבואר הלאו הבא מכלל עשה בזה. והנה עוררני החריף ושנון מוה' מאיר ברא"ם נ"י דבלא"ה דברי המהרש"א תמוהין דהוא כתב בעצמו בפג"ה דף ק"א בתוס' ד"ה איסור כולל דבטומאת בשר ל"ש חיוב חטאת דאין זדונו בכרת ע"ש והנה באמת שזה ל"ק דהא י"ל דזה כוונת המהרש"א דל"ש בטומאת בשר דאינו רק לאו הבא מכלל עשה ול"ש למימר בו חייב משום דחיוב חטאת אינו רק בזדונו כרת וכמ"ש למעלה ובזה הי' מיושב דאי משום דקי"ל דאינו רק לאו הבא מכלל עשה מ"מ הי' יכול לחול בכולל על שאר הבשר וע"כ משום דל"ש ביה חיוב אבל גוף הדבר דהוה לאו הבא מכלל עשה הוא תמוה וכמ"ש וצע"ג: