שואל ומשיב מהדורא קמא · כלל ג׳ סימן ע״ה (ה׳)

והנה אחר שנים רבות נתישבתי בענין עד המסייע דפוטר דלכאורה יש מקום בראש לחלק בדין זה דהנה באמת כבר נודע דע"א א"נ להוציא מחזקה ולפ"ז הי' נראה לי דלענין שומר דכבר נתחייב לשמור וא"כ אח"כ שבא עד להעיד שלא פשע אין נאמן לפטור משבועה דהוה כבא לפטור מחזקת חיוב של השומר שצריך לשמור ולהחזיר ולא יפשע בשמירתו וכל שספק אי פשע הרי בא לפטור עצמו מהחזקת חיוב שלו לשמור כהוגן ואם יפשע יתחייב לשלם ובכה"ג אינו נאמן וע"כ ל"ש ע"א המסייע רק במודה מקצת וטוען שלא לוה רק חמשים וא"כ לא הוחזק כלל החיוב אבל היכא שגם העד אומר שנתחייב וספק אי פרע או החזיר או לא פשע בכה"ג ל"מ העד לסייע דהו"ל כמוציא מחזקת חיוב ובזה מיושב ראיית הסמ"ג שהביא הב"י בחו"מ סי' ע"ה בבדה"ב מהא דאמר בירושלמי אימתי ש"ח חייב כשאין עדים אבל יש עדים שלא פשע פטור ולמה לי שנים הא אף ע"א פוטר ולפמ"ש א"ש דשם לא מועיל ע"א להוציא מחזקת חיוב ובזה מיושב הרבה ראיות של הרא"ש רפ"ק דב"מ בהא דאמרו שבועות מ"ה גבי שבועה שלא פקדנו דר"ל אם יש עדים שאמר האב ששטר זה אינו פרוע גובין שלא בשבועה וקשה למה לי עדים אף ע"א מועיל ולפמ"ש א"ש דשם לא מועיל ע"א להוציא מחזקת חיוב דשם בשטר שהוחזק החיוב צריך שני עדים לפטור ובזה מיושב גם קושית הרר"י שהביא הרא"ש שם בהא דאמרו בשבועות שם בשטר צריך להחזיר בעדים ול"ל שנים הא גם בע"א מועיל ולפמ"ש ע"א לא מועיל ובזה יש לישב גם מה שהקשה הרא"ש בהא דאמרו ישבע השוכר שמתה כדרכה והשואל משלם לשוכר דהא הוה שואל עד המסייע וגם בשומר שמסר לשומר אמאי לא יפטרנו השומר השני להראשון משבועה ולפמ"ש בשומר לא מועיל עד המסייע וכמ"ש אברא דלכאורה יש לומר דזה תלוי אם השומרים נתחייבו משעת שאלה או משעת אונסים דאז הי' ספק בחיוב ועי' ש"ך סי' רצ"א ס"ק מ"ד ובקצה"ח סי' ש"מ מיהו בשאר שומרים ודאי דנתחייבו משעת שקבלו לשמור ואף דנימא דלא נתחייבו רק אח"כ מ"מ גוף החיוב להחזיר נתחייבו תיכף רק שאח"כ אם לא פשעו נפטרו וע"ש ל"מ העד ויש לי להאריך בזה ולא נפניתי כעת ודו"ק.