מה שנשאלתי מהרב הגדול מוה' יאקיל ני' האבד"ק חאליוב בשנת תברך אם במקום שקונין בשטר ונתן הכסף אי שייך מי שפרע בקרקע ואמר שהתוס' כתבו בכתובות פ' מי שהיה נשוי דשייך מי שפרע ובאמת שכן הוא בתוס' שם ד"ה עד וע"ש בשטמ"ק וגוף הדין מוזכר בב"י חו"מ סי' ר"ד והרמב"ן דעתו כיון דהקנין שלם ונגמר אף במקום שלא נגמר כגון במקום דכותבין השטר ל"ש מי שפרע והר"ן נסתפק בזה ולפע"ד ג"כ יש לומר הטעם בזה דלא שייך מי שפרע רק במקום דהחזרה בא רק מצד המוכר אבל כאן אם היה הקונה אומר שרוצה לקנות בכסף לבד היה קונה א"כ גם הוא נתן אצבע ואף דגם במטלטלין נסתפק הב"י והש"ך בסי' קצ"ח היינו דשם יש חשש שמא יאמר נשרפו חיטיך בעליה ע"כ לא פשע הלוקח אבל כאן הקנין שלם בכסף לבד ונגמר הקנין אף דהוא רצה קנין יותר טוב מ"מ לא תקנו מי שפרע בזה ואולי זה כוונת הרמב"ן ודו"ק.
שואל ומשיב מהדורא קמא · כלל ג׳ סימן ה׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Lemberg, 1865-1890
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך שואל ומשיב מהדורא קמא, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.