בשנת כת"ר הגיעני מכתב מתלמידי המופלג מוה' הירץ וכעת הוא בזאלקוויא והקשה על דברת הר"ן דכתב דאפקעינהו רבנן לקידושין והא המרדכי פרק האומר ומהרי"ק. ובשו"ת הרשב"א סי' אלף קמ"ב וקס"ו כתבו דל"ש אפקעינהו רבנן לקידושין רק שהיה טעות בעיקר הקידושין ולא בענין אחר דאל"כ כל חייבי לאוין נימא דאפקעינהו רבנן לקידושין וכמ"ש המהרי"ק שורש פ"ד וא"כ איך שייך אפקעינהו והנה באמת זקני הח"ץ ז"ל בתשובה הביא דהריב"ש חולק ע"ז והריב"ש תלמידו של הר"ן א"כ יוכל להיות דהר"ן יסבור כמותו אמנם בלא"ה לפמ"ש המרדכי ריש האומר פ"ג דקידושין בדבר שנתחדש אח"כ אמרינן אפקעינהו רבנן לקידושין א"כ כאן נתחדש אח"כ ענין זה ושייך אפקעינהו רבנן לקידושין ומה גם שזה לפע"ד מקרי בגוף הקידושין שאדעתא דהכי קדשה שלא תהי' לאיש אחר וענין הקידושין הוא שאסרה על כל העולם כהקדש כמ"ש התוס' ריש קידושין וא"כ בזה שייך ענין אפקעינהו רבנן לקידושין ודו"ק היטב.
שואל ומשיב מהדורא קמא · כלל ג׳ סימן מ״ט
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Lemberg, 1865-1890
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך שואל ומשיב מהדורא קמא, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.