והנה מן האמור היה מקום לחדש דלענין מנחות ולחמי תודה יהיה חמור נוקשה יותר מפסח דבפסח דלא בעינן שיהי' מצה ואי בעי לא אכיל כלל רק דחמץ אסור לאכול א"כ שיאור דר"י לדר"י דהו"ל ספיקא מותר לשיטת רבינו דספיקות מותרין מן התורה ולרשב"א ודעימי' ג"כ מותר דעכ"פ הי' לו חזקת היתר אבל לענין מנחות דעיקר הקפידא לפי המסקנא במנחות דף נ"ג משום דכתיב מצה ותהי' אתי לקובעו חובה וא"כ ממילא נוקשה דר"י שהוא ספק איסור דכל דכתיב מצה ודאי משמע ולא ספק ומכ"ש לשיטת הרשב"א דל"ש חזקת היתר דלענין שיהי' נקרא מנחה או לחמי תודה ויהי' לה קדושה המנחה והתודה פשיטא דלא הי' לה מעולם עד שתהי' נאפית כדינה וכל שספק אי מצה הוא או חמץ אסור וגם אם נימא דבריה בפ"ע הוא ג"כ עכ"פ מצה ליכא בי' ואנן מצה בעינן לעכובא ואף דלפי הס"ד משמע דפסח חמור יותר כמ"ש התוס' שם היינו משום דלהס"ד לא ידעינן גם במנחות דבעי מצה וא"כ מחמת איסור חמץ פסח חמור דהוא בכרת אבל לפי המסקנא דבעי מצה דוקא וזה אינו מצה.
שואל ומשיב מהדורא קמא · כלל ג׳ סימן רי״ח (ט׳)
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Lemberg, 1865-1890
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך שואל ומשיב מהדורא קמא, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.
