שואל ומשיב מהדורא קמא · כלל ג׳ סימן ר״ז

בשנת תרי"ד נשאלתי מתלמידי הרב החריף מוה' סענדר שארשטיין ני' מה שאירע בס"ת של חמיו נמצא בשם אחד דמקצת אותיות השם דהיינו ו' ה' לא נשאר בו רושם כלל ואותיות י"ה ניכרים היטב ונשאל אם מותר להעביר קולמס על השם כולו כי אם לא יעבור על כלו אז יתקלקלו גם אותן אותיות הנשארות וע"ז הביא דברי הג"פ דאם כתב הראשון לשמה אז כתב השני לא מקרי כתב ע"ג כתב וא"כ פשיטא דמעביר קולמס על כל השם או דלמא כיון דנתקלקלו אותיות ו"ה שוב לא נשאר על השם קדושת השם הוי' כלו רק חצי השם י"ה לבד וא"כ הוה כתב השני עיקר והוה כתב ע"ג כתב והנה נפלאתי על מ"ש בשם הג"פ שזה מבואר בתוס' גיטין דף י"ט אבל כ"ז בשאר כתב ע"ג כתב אבל בהשם יש לחוש דאין השם מן המובחר אך לפע"ד נראה דאדרבא כאן מחזי כמנומר טפי דהחצי השם השני יהי' כתב חדש וזה כתב ישן ומחזי כמנומר טפי ע"כ נראה לפע"ד דיעביר קולמס על כל השם דאז יהי' שם כולו כתב חדש ול"ש כתב ע"ג כתב דממנ"פ אם נחשב כחצי השם אז אין השם במלואה שוב לא מקרי כתב השני כתב דהרי אם לא יתקן יהיה מחזי כמנומר ומה אכפת לן בכתב השני כנלפע"ד והנה מ"ש בשם הג"פ דאם כתב הראשון הי' לשמה לא מקרי כתב ע"ג כתב דממנ"פ איזה כתב עיקר הוא כשר ולא פסלינן רק כשהראשון הי' שלא לשמה דשמא כתב הראשון עיקר א"כ הכא פשוט דמעביר קולמס על כל השם ולא ידעתי כוונתו דאדרבא כל שהכתב הראשון כתב כשר שוב הוה כתב השני כתב ע"ג כתב ולא מהני כמ"ש התוס' וחפשתי בג"פ ומצאתי בסי' קכ"ה ס"ק ל"ג שהביא דברי התוספות הנ"ל וכ"כ בס"ק ל"ז שם וא"כ אין מקום לדבריו ואדרבא יש לחוש משום כתב ע"ג כתב וגם משום זא"ו ואף שמשום זא"ו אפשר דאין לחוש משום דאדרבא זה מחזי יותר כמנומר דחצי השם יהי' כתב חדש וזה כתב ישן מ"מ הוה כתב ע"ג כתב ובאמת שגוף מחלוקת של רבנן ור"י לא מבואר בהדיא ברמב"ם וטוש"ע רק מכללא שמיע לי' וכמ"ש הכ"מ בפ"א מתפילין הט"ו ודבריו צ"ע קצת דבאמת הדבר מבואר דאף בחד אזכרה פסול לרבא וגם ר"י פוסל בהרבה אזכרות כמבואר בגיטין נ"ד ועש"ך סי' ער"ו ס"ק ב' ביו"ד.