שואל ומשיב מהדורא קמא · כלל ג׳ סימן קצ״ט (ד׳)

והנה שארי הגאון במק"ח סי' תמ"א נסתפק בתנאי שהתנ' הלוה וא"ל מעכשיו יהי' שלך אם לא אפדנו עד זמ"פ או אם לא אפרע לך עד זמ"פ והוזל אח"כ המשכון אם המלוה יכול לתבוע חובו ולכפותו לפרוע לו או נימא שהיה לטלו המשכון והנה מ"ש שם שיכול לכופו דתנאי שהתנה הלוה לא הוה רק חוב וקנס על הלוה כדי שיפרע ולא לבטל ההלוא' לגמרי לפע"ד לא נהירא דכל שאמר מעכשיו ומבטל אסמכתא פשיטא שלא הי' בדרך קנס רק בדרך תנאי ובכל דיני תנאי ומה שדימה להא דמבואר בחו"מ סי' נ"ב ס"ט בשנים שקבלו פשרנים בקנין דשם הי' בדרך קנס משא"כ הכא שהי' בדרך קנין ותנאי ממש אך לכאור' רציתי לומר דכיון דאם הי' המשכון שוה יותר הי' דוחהו הלוה והי' פורעו ולא החליט בידו המשכון א"כ ה"ה להיפך לא יהי' מוחלט המשכון כשהוזל אמנם יש לומר דבאמת לזה הי' התנאי מצד הלוה והברירה בידו אם לפדותו או להחליטו ובכל מה שטוב לפני הלוה כך יעשה ולכאור' יש לומר דכיון דמבואר בחו"מ סי' ר"ז ס"א דתנאי שצריך הלוקח להתנות והתנה המוכר אמרינן דכל שלא הי' בהתחלת המקח אף שהי' קודם גמר המקח הוה פטומי מילי בעלמא כיון שלא התנהו הלוקח א"כ ה"ה כאן דאם הי' התנאי רק לטובת המלוה בלבד שיוחלט המשכון מהיום ולא לטובת הלוה א"כ הי' פטומי מילי דהא הלוהו ואח"כ התנה וע"כ דהי' גם טובת הלוה אם יוזל המשכון ולכך מועיל. אך נראה דגם זה אינו דכאן ל"ש הטעם דפטומי מילי דמדלא התנה הלוקח ע"כ שהי' מתירא שלא ירצה המוכר וזה שייך שם שהי' צריך להשד' ואמרינן דנתירא להחזיר שנית התנאי שמא לא יתרצה אבל כאן מי הי' כופהו להלות אם לא באופן זה שרצה הלוה בעצמו אך העיקר נראה לפע"ד דבאמת הוא אסמכת' גם לגבי הלוה ורק שהלוה אמר מעכשיו ומעכשיו מסלק אסמכת' א"כ לענין אם הוזל לגבי המלוה שוב הוה אסמכת' גמורה ואמרינן דלא גמר וקנה המשכון באופן זה ולכך יוכל לכפותו וז"ב לדעתי.